臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙簡字第153號
原 告 周黃園
訴訟代理人 陳偉展 律師
被 告 林明賢
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送（101年度交附民字第435號
），本院於民國102年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟陸佰零肆元，及自民國101年12
月6日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：本院原告於本院民國102年7月18日言詞辯論程序
中，就原請求之看護費用部分，增列100年12月13日至100年
12月20日住院期間看費用新臺幣（下同）16,000元，並就請
求精神慰撫金部分減為443,489元，全部請求合計仍為500,0
00元，其原聲明範圍並未變更，因此並無減縮或擴張聲明之
情形，先予敘明。
貳、實體事項：
一、原告之聲明：被告應給付原告500,000元，及自起訴狀繕本
送達被告之翌日即101年12月6日起至清償日止按週年利率百
分之五計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於100年12月13日7時55分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車，沿臺中市○○區○○○路行駛
，行經臺中市○○區○○○路○○號處時，未注意車前狀況
，且未依規定速限行駛，因而撞及原告騎乘之車牌號碼00
0-000號機車，致原告人車倒地並受有左側鎖骨閉鎖性骨
折、左側三根肋骨閉鎖性骨折及左側肩胛骨閉鎖性骨折等
傷害，爰依民法第184條第1項、第191條第2項、第193條
第1項、第195條第1項之規定，請求被告賠償醫療費用17,
711元（含光田 綜合醫院 大甲院區5,623元、李綜合醫院
社團法人大甲李綜合醫院4,588元、 瑞芳 藥局7,350元、吊
腕帶150元）、看護費用24,800元、機車修繕費14,000元
、精神慰撫金443,489元，共計500,000元。
（二）被告則以：願意承擔醫藥費、機車修理費、看護費用等，
但認為精神賠償部分請求金額太高。除精神慰撫金之數額
外，對於原告其餘請求部分沒有意見。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出光田綜合醫院大甲院區診斷證
明書及門診收據、李綜合醫院社團法人大甲李綜合醫院診
斷證明書及門診收據、瑞芳藥局免用統一發票收據、統一
發票、有限責任臺中市照顧服務勞動合作社證明、佳輪機
車行估價單等為證，且經本院依職權調閱本院101年度交
易字第1010號被告被訴過失傷害案卷屬實，被告就上開車
禍及原告主張之醫療費用、看護費用、機車修繕費用部分
並無爭執，應可認為原告此部分之主張為真正。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施；汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道
外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，但
遇有特殊情況必須行駛左側道路時，除應減速慢行外，並
注意前方來車及行人，道路交通安全規則第94條第3項、
第95條第1項均有明文。本件事故之發生，原告主張係因
被告過失，因而撞擊原告騎乘之機車，而被告對此部分亦
無爭執，本院審酌卷附事證認被告行經上開路段，未注意
車前狀況，復未注意靠右行駛，為肇事原因，此亦與卷附
本院刑事庭認定結果相同，故本件交通事故之發生，確係
因被告上開過失而發生，且原告受損之結果，與被告之上
開過失間有因果關係，足堪認定。
（三）次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必
要之安全措施；汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車
道外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，
但遇有特殊情況必須行駛左側道路時，除應減速慢行外，
並注意前方來車及行人，道路交通安全規則第94條第3項
、第95條第1項均有明文。本件原告騎乘機車，行經上開
肇事地點，疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，亦疏未靠右行駛致與被告之車輛發生車禍，亦為車禍
肇事原因之一，此亦與刑事庭認定結果相同。本院審酌被
告與原告之過失情節，認被告應負擔本件車禍百分之四十
過失責任比例。
（四）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」
、民法第184條第1項、第191條之2、第193條第1項、第19
5條第1項分別定有明文。本件被告過失不法侵害原告之身
體健康及財產，原告依法請求被告負賠償責任，應屬有據
。茲就原告所得請求之費用及數額，本院認定如下：
1、原告請求之醫療費用17,711元（含光田綜合醫院大甲院區
5,623元、李綜合醫院社團法人大甲李綜合醫院4,588元
、瑞芳藥局7,350元、吊腕帶150元）、看護費用24,800元
、機車修繕費14,000元部分。業經原告提出上開證據為證
，且為被告自認屬實，應予准許。
2、慰撫金部分：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重
大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金
額，民法第195條第1項前段定有明文。原告主張系爭車禍
傷害，請求精神賠償443,489元一節，本院斟酌本件車禍
之發生，被告未注意車前狀況、未靠右行駛，而原告未領
有駕駛執照而騎乘機車、亦未注意車前狀況、未靠右行駛
，及原告所受之上述傷害，被告復未善加處理事後賠償事
宜，其身心痛苦甚鉅，亦屬當然。審酌兩造資力、身分等
一切情狀，認原告請求10萬元之精神慰撫金內，屬合理範
疇，應予准許。
3、從而，本件原告得以請求之損害賠償合計156,511元（醫
療費用17,711元＋看護費用24,800元+機車修復費用14,00
0元＋精神慰撫金100,000元＝156,511元）。
（五）復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。本件事
故之過失比例，應由被告負擔百分之四十，已如上述。從
而，被告所應賠償之損害額即為62,604元（計算式：1565
11X40/100=62604，元以下四捨五入）。故原告本於侵權
行為之法律關係，請求被告給付62,604元部分，應屬正當
。
（六）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定
有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第
229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高
者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告依侵權行為之規定，請
求被告賠償，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀
繕本送達被告翌日即101年12月6日起至清償日止按週年利
率5％計算之利息，核無不合。
四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付62
,604元及自101年12月6日起至清償日止按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由
，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為原告一部勝訴、一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，就被告敗訴之部分應依職權宣告假執行，故原告
起訴聲明請求供擔保後，請准宣告假執行，乃僅屬促請本院
應注意依職權宣告假執行，是就其上開假執行之聲請，自無
庸為准駁與否之判決。本件為刑事附帶民事訴訟程序，於起
訴後復無其他訴訟費用之支出，爰不予宣告訴訟費用之負擔
。
六、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第
436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年8月1日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月1日
書記官