臺灣臺中地方法院104年度訴字第3501號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第3501號民事判決

裁判日期：民國105年03月15日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第3501號原告 陳凱玲 被告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 訴訟代理人 游智泉 上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國93年間受雇於訴外人 林宇鳳 ，林宇鳳以辦理勞工保險之名義取得原告之身分證件、印章，竟未經原告同意，擅以原告名義向被告申辦現金卡、信用卡，持之消費購物，嗣經被告催討債務，原告始悉等語。並聲明：本院104年度司執字第123982號返還借款強制執行事件（下稱系爭執行事件）所為之強制執行程序應予撤銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段、第2項分別定有明文。準此，執行名義有確定判決同一效力者，須以其主張消滅或妨礙債權人請求事由，係在執行名義成立後發生者，始得提起異議之訴，若其主張之事由在執行名義成立之前即已存在，則為執行名義之裁判縱有未當，亦非異議之訴所能救濟。再按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力，104年7月1日公布施行之修正前民事訴訟法第521條第1項定有明文。
依民事訴訟法施行法第4條之4第1項規定：「支付命令於民事訴訟法督促程序編依本施行法第12條第6項公告施行後確定者，適用修正後之規定。」亦即在104年6月30日以前確定之支付命令，仍適用修正前規定，與確定判決有同一之效力。
三、查系爭執行事件之執行名義係本院依被告聲請核發之本院95年度促字第28772號支付命令，已於95年5月10日合法送達原告，因原告未提出異議而於95年5月30日24時確定，業據本院依職權調取上開支付命令卷宗核閱無誤。本件原告所主張消滅或妨礙債權人請求之事由發生於00年間，顯係上開確定支付命令執行名義成立前之事由，揆諸前揭說明，不得提起異議之訴，是本件依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果無影響，毋庸一一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年3月15日
民事第二庭法官蔡嘉裕正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月15日
書記官謝明倫