臺灣高雄地方法院95年度撤緩字第124號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年撤緩字第124號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月11日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度撤緩字第124號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人聲請撤銷緩刑案件，聲請撤銷緩刑之宣告（95年度執聲字第2732號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱如聲請書所載（如附件）。
二、按「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：1.緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。2.緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之」，95年7月
1日公布施行之刑法第75條定有明文之規定。又「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月
7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定」，刑法施行法第6條之1亦有明文。是依舊法宣告緩刑，迄新法施行後仍在緩刑期內者，應逕用新法第75條之規定撤銷緩刑宣告，無庸比較新舊法。
三、經核卷附受刑人之前開案件判決書，及臺灣高等法院被告前案紀錄表，受刑人甲○○因販售帳戶之幫助詐欺案件，經台灣台南地方法院於93年10月25日，以93年度簡字第2411號判處有期徒刑3月，緩刑3年，並於93年12月23日確定；復於緩刑期內故意再犯販售帳戶之幫助詐欺罪，經上開法院於95年9月28日以95年度簡上字第260號判處有期徒刑4月確定（聲請書誤載為經該法院於95年5月25日以95年度簡字第1588號判處拘役20日確定）。從而，受刑人係於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑宣告確定，足堪認定。本院審酌受刑人前於93年間，甫因幫助詐欺案件遭判處徒刑，後於95年間再犯同類型案件經判刑確定，顯見其不知悔改，一再犯案，故本院認受刑人原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告，聲請意旨核無不合，應予准許，爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中華民國95年12月11日
刑事第十二庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年12月11日
書記官王壹理