臺灣花蓮地方法院97年度玉簡字第34號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年玉簡字第34號刑事判決

裁判日期：民國97年04月16日

裁判案由：野生動物保育法

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度玉簡字第34號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第976號），本院判決如下：
主文甲○○未具保育類野生動物族群量逾越環境容許量之條件，未經中央主管機關許可，使用禁止之方式，獵捕保育類野生動物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。扣案八卦魚網壹具沒收。
事實及理由
一、本件除犯罪事實第2行末段更正為「高身鏟頜魚」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查高身鏟頜魚係保育類野生動物，且未經公告族群量逾越環境容許量，被告甲○○亦非基於學術研究或教育目的，而經中央主管機關許可獵捕，故其無野生動物保育法第18條第1項第1款、第2款所規定之除外情形，且使用同法第19條第1項第4款禁止之方式獵捕高身鏟頜魚，係侵害一個社會法益，而未侵害數法益，係單純一罪。是核被告所為同時違反該法第18條第1項第1款、第2款、第19條第1項之規定，應依同法第41條第1項之規定處罰。又被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其偶罹刑章，經此教訓，應知警惕，當無再犯之虞，又被告為自耕農，有正當之工作，業據其供述在卷，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑3年，以勵自新。扣案八卦魚網1具，係供本案獵補高身鏟頜魚所用之犯罪工具，為被告 陳明 在卷，應依野生動物保育法第52條第1項後段之規定予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，野生動物保育法第41條第1項、第52條第1項後段，刑法第
11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年4月16日
玉里簡易庭審判長法官張健河
法官蕭一弘法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國97年4月18日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
野生動物保育法第41條第1項有下列情形之一，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上100萬元以下罰金：
一、未具第18條第1項第1款之條件，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
二、違反第18條第1項第2款規定，未經中央主管機關許可，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
三、違反第19條第1項規定，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
於劃定之野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至三分之一。