裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第172號刑事判決
裁判日期：民國97年02月27日
裁判案由：誣告
臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第172號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○
24號上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第11396號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文乙○○犯誣告罪，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實
一、緣乙○○係 黃麗滿 之夫， 黃澤民 係黃麗滿之二哥，甲○○係黃澤民之妻，而乙○○與黃澤民、甲○○夫妻夙有怨隙。詎乙○○明知甲○○並未經營六合彩賭博，竟意圖使甲○○受刑事處分，於民國96年4月3日11時10分許，至彰化縣警察局彰化分局民生路派出所檢舉，向有偵查犯罪權責之執勤員警誣稱：甲○○經營六合彩賭博，賭法有二星、三星、四星、港號、特別號，下注金額由10元到500元，如果簽中了就會獲得不等彩金，金額依二、三、四星與港號、特別號不同等不實事項，請警察機關依法偵查甲○○之賭博罪嫌云云，而誣告甲○○犯罪。之後彰化縣警察局彰化分局乃據以聲請搜索甲○○在彰化縣彰化市○○路○○○巷○○○○○號住處，嗣經本院核准搜索後，員警乃於96年4月12日17時30分許至前址執行搜索，惟查無所獲，乃經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於96年12月6日，以96年度偵字第10753號對甲○○涉嫌賭博犯行為不起訴之處分確定。嗣因檢察官發現有異，經傳訊證人黃麗滿、黃俊德、甲○○等人後，始查悉上情。之後乙○○於所誣告之案件裁判確定前，於97年2月13日本院行準備程序時，向本院自白上揭誣告犯行。
二、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、被告乙○○於準備程序中，先就前揭犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告乙○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人黃麗滿、黃俊德、甲○○等人於警詢、偵查中證述之情節相符，並有被告於96年4月3日之警詢筆錄1份、彰化分局代號與真實姓名對照表影本1紙、本院96年度聲搜字第997號搜索票影本1紙及臺灣彰化地方法院檢察署96年度偵字第10753號不起訴處分書1份附卷可參，堪認被告上開之自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。又按「犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。」刑法第172條定有明文，本件被告已於97年2月13日本院行準備程序時，向本院自白上揭誣告犯行，縱其自白時被害人甲○○之賭博案件業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於96年12月6日，以96年度偵字第10753號為不起訴處分確定，但處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，自應予減輕其刑（最高法院31年上字第2211號判例參照）。爰審酌被告僅因細故即誣告他人，除使被誣告之人有受刑事訴追處罰之危險外，並徒然浪費司法資源，惡性非輕，惟犯後坦承犯行，尚具悔意等一切情狀，就其所犯上開誣告罪，判處如主文所示之刑，以示懲儆。另查，被告前雖曾因業務過失致死案件，經本院判處有期徒刑5月，緩刑3年確定，惟嗣後緩刑期滿而未經撤銷乙節，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，而本件被告因一時失慮致觸法網，經此偵查及審判程序後，已坦承犯行並深表悔意，顯然其已知戒慎而無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，並諭知應向公庫支付之金額。末查，被告所犯本罪時間係於96年4月24日之前，自應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，將其宣告刑減輕2分之1，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第169條第1項、第172條，第74條第1項第1款、第2項第4款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官郭玄義到庭執行職務。
中華民國97年2月27日
臺灣彰化地方法院刑事第七庭
法官紀佳良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年2月27日
書記官詹國立附錄本案判決論罪科刑法條：
刑法第169條：
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。