臺灣南投地方法院105年度家婚聲字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院105年家婚聲字第8號民事裁定

裁判日期：民國105年11月18日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事裁定105年度家婚聲字第8號聲請人 廖志彬 相對人 黃麗娜 上列聲請人聲請相對人履行同居事件，本院裁定如下:
主文相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人黃麗娜原係印尼國人民（已取得我國國籍），與聲請人廖志彬於民國101年6月25日結婚（聲請人誤植為101年6月24日），並以聲請人之住所即南投縣○○鎮○○路○○○號為婚姻住所地，未料相對人於104年12月25日與聲請人吵架後，即離家出走，去向不明，未曾與聲請人連絡，亦未返家，聲請人打電話找相對人均轉語音信箱，而聲請人不知相對人目前下落或確切所在。為此，爰依民法第1001條規定，請求裁定相對人應與聲請人同居等語。
二、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、結婚登記申請書、結婚書約、受（處）理失蹤人口案件登記表、全戶戶籍資料查詢結果等件為證，且經證人即聲請人之父廖春㠶到庭證述屬實。而相對人於105年2月22日出境離臺，迄未再入境臺灣之事實，有本院依職權查詢之入出境資訊連結作業2件在卷可佐。另相對人經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述。綜上，自堪信聲請人之主張為真實。
三、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第47條定有明文。本件相對人原為印尼國人，然已於95年1月17日取得我國國籍，有前揭籍謄本在卷足參，故本件婚姻效力之準據法應適用中華民國法律，合先敘明。又按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限，為我國民法第1001條所明定。本件相對人與聲請人為夫妻，雙方夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請人同居之義務，然相對人卻自104年12月25日起無故離家，迄今未歸，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，聲請人本於民法第1001條之規定，聲請相對人履行同居，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年11月18日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官柯伊伶以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國105年11月18日
書記官潘湘惠