臺灣臺南地方法院102年度簡字第2602號刑事判決

裁判字號： 臺灣 臺南 地方法院102年簡字第2602號刑事判決

裁判日期：民國102年12月31日

裁判案由：公共危險等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決102年度簡字第2602號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告王天佑
郭忠鑫陳柏誠薛俊浤莊詠棨李仁辰即 李楓 蔘上列一人選任辯護人 蘇正信 律師
蔡進欽 律師 蔡弘琳 律師被告 顏銘 宏
高孝 臣 吳忠 禮 曾冠群 鄭 閔鴻 上列一人選任辯護人 曾慶雲 律師被告 陳宏原
郭 侑恩 王冠奇 陳立凱 潘念祖 陳柏志 吳勁 則 林緯翔 陳宏恩 黃 昱榮 黃詠証 劉才卿 上列被告等因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第3670號、102年度偵字第6135號、102年度偵字第8896號），被告等於本院準備程序或審判程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文王天佑犯如附表四、附表五所示之罪，共貳罪，各處如附表四、附表五所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
郭忠鑫犯如附表五所示之罪，共貳罪，各處如附表五所示之刑。
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳柏誠犯如附表三所示之罪，處如附表三所示之刑。
薛俊浤犯如附表一所示之罪，累犯，處如附表一所示之刑。
莊詠棨犯如附表二、附表五所示之罪，共貳罪，各處如附表二、附表五所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
李仁辰即 李楓蔘 犯如附表五所示之罪，共貳罪，各處如附表五所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束。
黃昱榮 犯如附表二、附表五所示之罪，共貳罪，各處如附表二、附表五所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑 伍年 ，緩刑期間付保護管束。
黃詠証犯如附表二所示之罪，處如附表二所示之刑。
劉才卿犯如附表三所示之罪，處如附表三所示之刑。
顏銘宏 、 鄭閔鴻 、陳立凱、陳柏志、林緯翔均犯如附表五所示之罪，均各處如附表五所示之刑。
高孝臣 、 吳忠禮 、曾冠群、陳宏原、 郭侑恩 、王冠奇、潘念祖、 吳勁則 、陳宏恩均犯如附表五所示之罪，均各處如附表五所示之刑。均各緩刑肆年，緩刑期間均付保護管束。
事實
一、薛俊浤前於民國95年間因詐欺案件，經本院於97年1月3日以96年度易字第810號判決處有期徒刑3月確定，97年3月13日易科罰金執行完畢（構成累犯）。
二、 陳建 文因細故對於「鈦田遊藝場」現場服務人員心生不滿， 陳建文 、 王子 瑋（陳建文、 王子瑋 均另行判決）、薛俊浤共同基於強制之犯意聯絡，於附表一所示犯罪時間、地點（即「鈦田遊藝場」），以附表一所示犯罪經過，妨害「鈦田遊藝場」實際負責人 侯燕 文及現場服務人員合法營業之權利。
三、陳建文於101年9月12日21時30分許，與王子瑋、黃詠証（綽號排骨）及 王奕善 一同前往臺南市○○區○○○街○○號「春夏秋冬Water會館」店內消費。至次日（13日）0時30分許結帳後，陳建文欲帶公關小姐出場，於離去之際，陳建文搭乘王子瑋所駕駛車輛在該店門口等候，該店幹部於車外向乘坐於副駕駛座之陳建文表明店內並無出場服務後，陳建文原欲離去，然仍心有不甘，即於同日0時33分許下車拿起路旁水泥空心磚向店裡砸去，造成店面大門右側玻璃門整面破損始離去（毀損部分業據撤回告訴），並旋即於13日0時43分許，持門號0000000000號行動電話撥打「春夏秋冬Water會館」店內00-0000000號電話，向該店股東及現場負責人 吳碧 梅以閩南語告知：「姐仔，我有給妳面子，是妳不給我面子，等一下回來妳就知道」等語。嗣後陳建文即基於教唆強制之犯意，於101年9月13日凌晨某時許，在不詳地點，教唆王子瑋召集小弟前往「春夏秋冬Water會館」砸店（陳建文教唆犯強制罪部分，另行判決）。王子瑋受陳建文 上開 教唆後，王子瑋、 蔡秉逸 （綽號 蝦米 ）、 楊庭維 、 李育德 （綽號 小白 ）（王子瑋、蔡秉逸、楊庭維、李育德均另行判決）、黃詠証、莊詠棨（綽號戰車）、黃昱榮（綽號 小龍 ）及其他真實姓名年籍不詳之成年男子共同基於強制之犯意聯絡，於附表二所示犯罪時間、地點（即春夏秋冬Water會館），以附表二所示犯罪經過（毀損部分業據撤回告訴），致「春夏秋冬Water會館」整修停業約一周，而妨害該店股東 吳碧梅 、 傅國賓 等人合法營業之權利。嗣於101年9月13日凌晨2時9分許，該店報警處理後，陳建文復持門號0000000000號行動電話撥打「春夏秋冬Water會館」店內00-0000000號電話，向該店不詳會計告知：「妳們向警方報案，妳們店免做了」等語。
四、 鄭文 裕曾以坐落嘉義縣○○鄉○路○段○路○段00000000000000地號共三筆土地設定新臺幣（下同）5,000萬元之抵押權，並簽立面額4,000萬元之本票向郭 明憲 借款，然雙方對抵押權設定數額及借款數額發生爭議， 郭明 憲持上開本票向法院聲請本票裁定。劉才卿自 鄭文裕 處知悉鄭文裕與 郭明憲 間上開借款及土地抵押權設定之債權債務糾紛，對郭明憲之作為心生不滿，劉才卿、陳柏誠、李 俊擇 （另行判決）共同基於恐嚇之犯意聯絡，於附表三所示犯罪時間、地點，以附表三所示犯罪經過，對郭明憲恐嚇，使郭明憲心生畏懼。
五、鄭文裕與郭明憲因有上開借款及土地抵押權設定之債權債務糾紛，鄭文裕並對郭明憲持上開面額4,000萬元本票向法院聲請本票裁定感到不滿，為迫使郭明憲再行借出更多款項，或將上開土地設定之抵押權塗銷，鄭文裕遂委託陳建文及案外人 黃偉銘 （放款業者）及 林萬生 律師組成之「團隊」處理此事。林萬生律師先於101年9月20日寄發存證信函予郭明憲（副本寄予陳建文），存證信函內容略為：鄭文裕已委託陳建文全權處理與郭明憲間之債權債務糾紛，請郭明憲出面商議等情，存證信函中並載明陳建文之連絡電話及地址。惟上開存證信函寄出後，因未獲郭明憲回應，陳建文基於教唆恐嚇之犯意，於101年12月6日凌晨3時20分許前之某時，在不詳地點，教唆王子瑋至郭明憲位於臺南市○○區○○○路○○○巷○○號之住處進行恐嚇（陳建文犯教唆恐嚇危害安全罪部分，另行判決）。王子瑋受陳建文上開教唆後，基於教唆恐嚇之犯意，於101年12月6日凌晨3時20分許前、受陳建文教唆後之某時，在不詳地點，教唆 楊世丞 至郭明憲位於臺南市○○區○○○路○○○巷○○號之住處進行恐嚇（潑灑紅色油漆）（王子瑋犯教唆恐嚇危害安全罪部分，另行判決）。楊世丞受王子瑋上開教唆後，楊世丞（另行判決）、王天佑共同基於恐嚇之犯意聯絡，於附表四所示犯罪時間、地點，以附表四所示犯罪經過，恐嚇郭明憲，使其心生畏懼。
六、王子瑋前因友人遭 王子軒 砍傷，王子瑋認王子軒無出面處理之誠意而心生不滿，於101年10月28日晚間某時許，與同住於臺南市○○區○○路○○○號23樓之5「上河院」租屋處之友人蔡秉逸共同謀議，欲召集人馬前往王子軒經常出現、由王子軒之友人 鄭凱 文經營位於臺南市○區○○路○○○巷○○號「 全育 洗衣坊」示威尋仇。謀議底定後，蔡秉逸明知可發射子彈具殺傷力之改造手槍，係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所管制之違禁物，非經主管機關許可，不得非法持有，竟基於持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍之犯意，自真實姓名年籍不詳之成年人處，以抵債方式取得可發射子彈具有殺傷力之仿半自動手槍換裝土造金屬槍管之改造手槍1枝（含彈匣1個，槍枝管制編號為0000000000號），與殺傷力不明之槍枝數把及子彈數顆而持有之（蔡秉逸犯未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪部分，另行判決），並攜往「全育洗衣坊」作為示威尋仇之用。王子瑋為逃避循車牌查獲持槍者身分，基於教唆竊盜之犯意，教唆 高孝賢 （綽號「狗屎」）、 鄭惟澤 （綽號「 小冰 」、「舞弄冰」）、高孝臣、 陳鴻文 （綽號「猴子」）竊取車牌供渠等車輛前往「全育洗衣坊」時得以懸掛（王子瑋教唆犯攜帶兇器竊盜罪部分，另行判決）。高孝賢、鄭惟澤受王子瑋上開教唆竊盜他人車牌後，即共同基於意圖為他人不法所有之竊盜犯意聯絡，由鄭惟澤騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載高孝賢，由高孝賢持客觀上足供兇器使用之T字型扳手1支下手竊取，於101年10月28日22時許至101年10月29日凌晨1時許間之某時，先至臺南市○○區○○路四段公22停車場，共同竊取 邱新發 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車車牌0面；復至臺南市○○區○○○街旁空地上，共同竊取 吳燕玲 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車車牌0面，並由高孝賢將上開車牌交予王子瑋使用（高孝賢、鄭惟澤犯攜帶兇器竊盜罪部分，均另行判決）。 嗣上開 等人受王子瑋教唆後，由其中不詳之人，於101年10月28日晚上某時許前往臺南市○區○○路○○巷停車場內，竊取朱 國良 所有之車牌號碼00-0000號自用小客車車牌0面。上開所竊得車用均供王子瑋等人之車隊使用。嗣於101年10月29日凌晨，王子瑋、蔡秉逸、楊世丞、 李俊擇 、李育德、楊庭維、高孝賢（王子瑋、蔡秉逸、楊世丞、李俊擇、李育德、楊庭維、高孝賢均另行判決）、顏銘宏、李仁辰即李楓蔘、高孝臣、郭忠鑫、莊詠棨、陳鴻文（通緝中，另行審結）、吳忠禮、黃昱榮、王天佑、曾冠群、鄭閔鴻、陳宏原、郭侑恩、王冠奇、陳立凱、陳柏志、潘念祖、吳勁則、林緯翔、陳宏恩即共同基於恐嚇、毀損及壅塞陸路之犯意聯絡，駕駛或搭乘如附件所示12輛自用小客車，先前往臺南市○○區○○路附近集結，復前往臺南市○○區○○路大同釣蝦場前空地再次集合，並於該釣蝦場前空地，由王子瑋及蔡秉逸發放棍棒及槍枝等武器予各參與者；李育德（犯收受贓物罪部分，另行判決）、李仁辰即李楓蔘、郭忠鑫並分別基於收受贓物之犯意，將渠等駕駛車輛之車牌更換為如附件所示之失竊車牌後，上開車隊成員於附表五所示犯罪時間，即一同前往如附表五所示犯罪地點之「全育洗衣坊」，並將渠等駕駛車輛停放於臺南市○區○○路○○○巷車道上，使其他用路人無法由開元路駛進開元路485巷，嚴重影響使用道路交通公眾之安全，而足以使其他參與道路交通之公眾往來人車產生危險，並以如附表五之附件所示之方式攻擊 鄭凱文 經營之「全育洗衣坊」及王子軒所有之車牌號碼0000-00號自小客車，並以聚集眾多車輛至店門前，朝店內開槍之加害生命、身體之方式恫嚇鄭凱文，使鄭凱文心生畏懼，並使「全育洗衣坊」落地窗玻璃遭子彈貫穿而損壞不堪使用，王子軒所有之上開自小客車玻璃亦全部破損，致生損害於鄭凱文及王子軒。
七、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊移送暨臺灣臺南地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵辦後偵查起訴。
理由
一、本件被告王天佑等23人於本院準備程序或審判程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序審理，合先敘明。
二、上揭事實欄第二項至第六項（附表一至附表五）部分，分別業據被告王天佑等23人於偵查、本院審理中坦承不諱，並分別有如附表一至附表五「證據資料」欄所示之證據在卷可稽，分別互核均與上開被告王天佑等23人之自白情節相符，被告王天佑等23人之任意性自白，既與事證相符，應可採信。
本案事證明確，被告王天佑等23人之犯行均洵堪認定，均應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告王天佑：⒈就事實欄第五項（即附表四）所為係犯刑
法第305條之恐嚇危害安全罪；⒉就事實欄第六項（即附表五）所為係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪、第305條之恐嚇危害安全罪、第354條之毀損罪，又被告王天佑係以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從重論以刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪處斷。
㈡核被告郭忠鑫就事實欄第六項（即附表五）所為係犯刑法第
185條第1項之妨害公眾往來安全罪、第305條之恐嚇危害安全罪、第354條之毀損罪及第349條第1項之收受贓物罪，又被告郭忠鑫所犯上開刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪、第305條之恐嚇危害安全罪、第354條之毀損罪三罪名部分，係出於一行為所觸犯，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從重論以刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪處斷。
㈢核被告陳柏誠就事實欄第四項（即附表三）所為係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈣核被告薛俊浤就事實欄第二項（即附表一）所為係犯刑法第
304條第1項之強制罪。再被告薛俊浤有上開事實欄第一項所載前案科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告薛俊浤於受徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈤核被告莊詠棨：⒈就事實欄第三項（即附表二）所為係犯刑
法第304條第1項之強制罪；⒉就事實欄第六項（即附表五）所為係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪、第305條之恐嚇危害安全罪、第354條之毀損罪，又被告莊詠棨係以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從重論以刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪處斷。
㈥核被告李仁辰即李楓蔘就事實欄第六項（即附表五）所為係
犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪、第305條之恐嚇危害安全罪、第354條之毀損罪及第349條第1項之收受贓物罪，又被告李仁辰即李楓蔘所犯上開刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪、第305條之恐嚇危害安全罪、第354條之毀損罪三罪名部分，係出於一行為所觸犯，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從重論以刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪處斷。
㈦核被告黃昱榮：⒈就事實欄第三項（即附表二）所為係犯刑
法第304條第1項之強制罪；⒉就事實欄第六項（即附表五）所為係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪、第305條之恐嚇危害安全罪、第354條之毀損罪，又被告黃昱榮係以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從重論以刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪處斷。
㈧核被告黃詠証就事實欄第三項（即附表二）所為係犯刑法第304條第1項之強制罪。
㈨核被告劉才卿就事實欄第四項（即附表三）所為係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈩核被告顏銘宏、陳立凱、陳柏志、林緯翔、高孝臣、吳忠禮
、曾冠群、鄭閔鴻、陳宏原、郭侑恩、王冠奇、潘念祖、吳勁則、陳宏恩就事實欄第六項（即附表五）所為均係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪、第305條之恐嚇危害安全罪、第354條之毀損罪，又被告顏銘宏、陳立凱、陳柏志、林緯翔、高孝臣、吳忠禮、曾冠群、鄭閔鴻、陳宏原、郭侑恩、王冠奇、潘念祖、吳勁則、陳宏恩均係以一行為觸犯上開三罪名，均為想像競合犯，依刑法第55條之規定，均應從重論以刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪處斷。
又查：⒈被告薛俊浤與同案被告陳建文、王子瑋（陳建文、
王子瑋均另行判決），就事實欄第二項（即附表一）所犯強制罪部分；⒉被告黃詠証、莊詠棨、黃昱榮與同案被告王子瑋、蔡秉逸、楊庭維、李育德（王子瑋、蔡秉逸、楊庭維、李育德均另行判決），就事實欄第三項（即附表二）所犯強制罪部分：⒊被告劉才卿、陳柏誠與同案被告李俊擇（另行判決），就事實欄第四項（即附表三）所犯恐嚇危害安全罪部分；⒋被告王天佑與同案被告楊世丞（另行判決），就事實欄第五項（即附表四）所犯恐嚇危害安全罪部分；⒌被告顏銘宏、李仁辰即李楓蔘、高孝臣、郭忠鑫、莊詠棨、、吳忠禮、黃昱榮、王天佑、曾冠群、鄭閔鴻、陳宏原、郭侑恩、王冠奇、陳立凱、陳柏志、潘念祖、吳勁則、林緯翔、陳宏恩與同案被告王子瑋、蔡秉逸、楊世丞、李俊擇、李育德、楊庭維、高孝賢（王子瑋、蔡秉逸、楊世丞、李俊擇、李育德、楊庭維、高孝賢均另行判決）、陳鴻文（通緝中，另行審結），就事實欄第六項（即附表五）所犯妨害公眾往來安全罪、恐嚇危害安全罪、毀損罪部分，均分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
再被告王天佑就其所犯上開二罪間；被告郭忠鑫就其所犯上
開二罪間；被告莊詠棨就其所犯上開二罪間；被告李仁辰即李楓蔘就其所犯上開二罪間；被告黃昱榮就其所犯上開二罪間，分別均犯意各別，時間有異或行為互殊，分別均應予分論併罰。
爰審酌被告郭忠鑫曾有妨害自由（剝奪行動自由、強制罪）
等前科；被告陳柏誠曾有妨害自由（恐嚇危害安全罪）、妨害公眾往來安全等前科；被告薛俊浤曾有賭博、違反動產擔保交易法、詐欺、妨害自由（強制罪）等前科；被告顏銘宏曾有強盜前科（本案犯罪當時仍在緩刑中）；被告鄭閔鴻曾有販賣第三級毒品前科（目前仍在緩刑中）；被告陳立凱曾有販賣第三級毒品前科（目前仍在緩刑中）；被告陳柏志曾有強盜等前科；被告林緯翔曾有偽造有價證券前科（撤銷緩刑）；被告黃詠証曾有販賣第三級毒品、妨害自由（強制罪）等前科；被告劉才卿曾有妨害公眾往來安全、妨害自由（強制罪）、毀損、轉讓三級毒品等前科，有上開被告等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，均素行不佳；至於被告王天佑、莊詠棨、李仁辰即李楓蔘、高孝臣、吳忠禮、曾冠群、陳宏原、郭侑恩、王冠奇、潘念祖、吳勁則、陳宏恩、黃昱榮則均無前科，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行尚佳，其等僅因細故即無視被害人生命、財產、安全、營業自由、公眾通行等權益，任意加以侵害，並糾眾滋事，均無法治觀念，毫不尊重他人生命、營業自由及財產權益，惡性及手段均非輕，惟被告王天佑等23人犯後均已坦承犯行，尚有悔意，同案被告王子瑋、楊世丞、李育德、楊庭維、及被告顏銘宏、王冠奇、莊詠棨、潘念祖、陳柏志、吳勁則、林緯翔、郭忠鑫、陳立凱業經於102年11月29日與鄭凱文達成和解，有102年11月29日和解書（見本院102年度訴字第1717號卷本院四卷第249頁）在卷可參，犯後態度尚佳，並兼衡被告王天佑等人之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀：被告王天佑分別量處如附表四、附表五所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；被告郭忠鑫量處如附表五所示之刑（2罪），並均諭知易科罰金之折算標準；被告陳柏誠量處如附表三所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準；被告薛俊浤量處如附表一所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準；被告莊詠棨量處如附表二、附表五所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；被告李仁辰即李楓蔘量處如附表五所示之刑（2罪），並均諭知易科罰金之折算標準；被告黃昱榮量處如附表二、附表五所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；被告黃詠証量處如附表二所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準；被告劉才卿量處如附表三所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準；被告顏銘宏、鄭閔鴻、陳立凱、陳柏志、林緯翔、高孝臣、吳忠禮、曾冠群、陳宏原、郭侑恩、王冠奇、潘念祖、吳勁則、陳宏恩則分別量處如附表五所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。另被告王天佑、郭忠鑫、莊詠棨、李仁辰即李楓蔘、黃昱榮均分別定其應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。
又查，被告王天佑、莊詠棨、李仁辰即李楓蔘、高孝臣、吳
忠禮、曾冠群、陳宏原、郭侑恩、王冠奇、潘念祖、吳勁則、陳宏恩、黃昱榮前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份在卷可參，其因一時疏失，致罹刑典，惟犯罪後均坦承犯行，審酌被告王天佑、莊詠棨、李仁辰即李楓蔘、高孝臣、吳忠禮、曾冠群、陳宏原、郭侑恩、王冠奇、潘念祖、吳勁則、陳宏恩、黃昱榮經此科刑教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院認為前開對其等宣告之刑，均以暫不執行為適當，均併予宣告被告黃昱榮緩刑5年，被告王天佑、莊詠棨、李仁辰即李楓蔘、高孝臣、吳忠禮、曾冠群、陳宏原、郭侑恩、王冠奇、潘念祖、吳勁則、陳宏恩均各緩刑4年，以啟自新，並均依刑法第93條第1項規定，於緩刑期間均付保護管束。
四、沒收部分：扣案如附表六所示物品，為被告王天佑所有，惟其供稱：信號彈一直放在伊家，沒有用來犯罪用等語【見本院卷即本院102年度訴字第717號案卷（以下同）之本院二卷第25頁反面】；扣案如附表七所示物品，為被告陳柏誠所有，惟其供稱：這支手機沒有用來作本案犯罪用等語（見本院二卷第26頁）；扣案如附表八所示物品，為被告薛俊浤所有，惟其供稱：這些物品都沒有用來作附表一犯罪事實使用，都是與本案無關之物品等語（見本院二卷第109頁）；扣案如附表九所示物品，其中附表九編號2至編號13所示物品，依被告李仁辰即李楓蔘供稱：為同案被告蔡秉逸所有寄放被告李仁辰即李楓蔘處，伊沒有用來供本件犯罪所用等語（見本院二卷第26頁反面），核與同案被告蔡秉逸供稱：附表九編號2至編號13所示物品係姓名年籍不詳綽號「 阿華 」之人抵押給伊的東西，伊寄放在被告李仁辰即李楓蔘處保管等語（見本院二卷第218頁）亦相符，另附表九編號1、14、15則為被告李仁辰即李楓蔘所有，惟依其供稱：沒有用來供本件犯罪所用等語（見本院二卷第26頁反面）；扣案如附表十所示物品，為被告顏銘宏所有，惟依其供稱：與本案沒有關係等語（見本院二卷第27頁）；扣案如附表十一所示物品，為被告高孝臣所有，其中附表十一編號1所示之模型槍2枝，經鑑驗結果，均不具殺傷，且業經發還被告高孝臣，有內政部警政署刑事警察局102年5月20日刑鑑字第0000000000號鑑定書（高孝臣所有之槍枝1支）（見警三卷第114-115頁）、臺南市政府警察局氣體動力式槍枝(空氣槍)動能初篩報告表（高孝臣所有之槍枝1支）（見偵五卷第75-79頁）、臺南市政府警察局槍枝初步檢視報告表（高孝臣所有之槍枝1支）（見偵五卷第80頁-第83頁反面）、臺南市政府警察局第五分局證物認領保管單（高孝臣所有之槍枝2支）（見警三卷第116頁）附於本院102年度訴字第717號卷內可稽，至於附表十一編號2至編號7所示物品，依其供稱：沒有用來犯附表五所示犯罪使用等語（見本院三卷第31頁反面-第32頁）；扣案如附表十二所示物品，為被告陳宏恩所有，惟依其供稱：與本案沒有關係，這些東西都是放在家裡而已等語（見本院二卷第82頁），卷內亦均查無證據證明上開附表六至附表十二之扣案物確供本件犯罪所用或犯罪預備之物，爰均不為沒收之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第28條、第185條第1項、第304條第1項、第305條、第349條第1項、第354條、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1第1項前段、第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國102年12月31日
刑事第一庭法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官蕭秀蓉中華民國102年12月31日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條第1項損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第304條第1項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第349條第1項收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
┌─────────────────────────────────────────┐│附表一：鈦田遊藝場案│├─┬────┬────┬──────────────┬───┬──────────┤│編│犯罪時間│犯罪地點│犯罪經過│被害人│主文（罪名、宣告刑）││號││││││├─┼────┼────┼──────────────┼───┼──────────┤│1│101年7月│臺南市中│陳建文因細故對於鈦田遊藝場現│鈦田遊│薛俊浤共同犯強制罪，││︵│4日凌晨0│西區金華│場服務人員心生不滿，於左列犯│藝場（│累犯，處有期徒刑陸月││起│時10分許│路三段10│罪時間、地點，陳建文、王子瑋│登記負│，如易科罰金，以新臺││訴││0號（鈦│（陳建文、王子瑋均另行判決）│責人為│幣壹仟元折算壹日。││書││田遊藝場│、薛俊浤共同基於強制之犯意聯│ 侯麗秋 │││犯││）│絡，陳建文於「鈦田遊藝場」大│，實際│││罪│││聲叫囂，王子瑋、薛俊浤並丟擲│負責人│││事│││店內塑膠椅，使該店客人心生畏│為侯燕│││實│││懼紛紛走避，陳建文、王子瑋並│文）│││第│││均持店內放置小鋼珠之塑膠盒砸││││二│││毀店內數十台小鋼珠機臺之營業││││項│││設施（毀損部分未據告訴），使││││前│││玻璃碎片散落一地，以此強暴之││││段│││方式，妨害該店實際負責人侯燕││││︶│││文及現場服務人員合法營業之權│││││││利。│││││││││││├─┬──┴────┴──────────────┴───┴──────────┤││證│⒈證人即同案被告陳建文於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第35頁-第38││││頁反面、偵二卷第201-206頁、偵六卷第428頁-第431頁反面、偵八卷第67-70頁、│││據│聲羈一卷第48-51頁、本院（指本院102年度訴字第717號卷，以下同）一卷第139-1││││43頁、本院二卷第136頁-第152頁反面、本院四卷第96-161頁）。│││資│⒉證人即同案被告王子瑋於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第58-73頁、││││偵二卷第155頁-第160頁反面、偵八卷第140-145頁、聲羈一卷第52-58頁、聲羈二│││料│卷第25-27頁、本院一卷第136-138頁、本院二卷第173-198頁、本院四卷第96-161││││頁）。││││⒊證人即同案被告薛俊浤於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第104-113頁││││、偵一卷第164-168頁、本院二卷第90頁-第114頁反面）。││││⒋證人 侯燕文 （被害人）於警詢及偵查中證述（見警二卷第606頁-第606頁反面、第││││617-618頁、偵七卷第142-143頁）。││││⒌現場照片6張（見警二卷第607-609頁）。││││⒍臺灣臺南地方法院101年聲監續字第645號通訊監察書及電話附表（見偵八卷第301││││頁）。││││⒎ 劉子賢 持用門號0000000000號行動電話於101年7月4日之通訊監察譯文（見偵八卷││││第71-72頁）。││││⒏「鈦田遊藝場」案現場照片10張（見警二卷第610-614頁）。│││││└─┴─┴─────────────────────────────────────┘┌─────────────────────────────────────────┐│附表二：春夏秋冬Water會館案│├─┬────┬────┬──────────────┬───┬──────────┤│編│犯罪時間│犯罪地點│犯罪經過│被害人│主文（罪名、宣告刑）││號│││││││││││││├─┼────┼────┼──────────────┼───┼──────────┤│1│101年9月│臺南市安│陳建文於101年9月12日21時30分│春夏秋│黃詠証共同犯強制罪，││︵│13日凌晨│平區府前│許，與王子瑋、黃詠証（綽號排│冬Wate│處有期徒刑陸月，如易││起│1時11分│四街12號│骨）及王奕善一同前往臺南市安│r會館│科罰金，以新臺幣壹仟││訴│許│（春夏○○○區○○○街○○號「春夏秋冬Wa│及其股│元折算壹日。││書││冬Water│ter會館」店內消費。至次日（1│東吳碧│││犯││會館）│3日）0時30分許結帳後，陳建文│梅、傅│莊詠棨共同犯強制罪，││罪│││欲帶公關小姐出場，於離去之際│國賓│處有期徒刑伍月，如易││事│││，陳建文搭乘王子瑋所駕駛車輛││科罰金，以新臺幣壹仟││實│││在該店門口等候，該店幹部於車││元折算壹日。││第│││外向乘坐於副駕駛座之陳建文表││││三│││明店內並無出場服務後，陳建文││黃昱榮共同犯強制罪，││項│││原欲離去，然仍心有不甘，即於││，處有期徒刑伍月，││後│││同日0時33分許下車拿起路旁水││如易科罰金，以新臺幣││段│││泥空心磚向店裡砸去，造成店面││壹仟折算壹日。││︶│││大門右側玻璃門整面破損（毀損│││││││部分撤回告訴）始離去，並旋即│││││││於13日0時43分許，持門號09762│││││││78969號行動電話撥打「春夏秋│││││││冬Water會館」店內00-0000000│││││││號電話，向該店股東及現場負責│││││││人吳碧梅以閩南語告知：「姐仔│││││││，我有給妳面子，是妳不給我面│││││││子，等一下回來妳就知道」等語│││││││。嗣後陳建文即基於教唆強制之│││││││犯意，於101年9月13日凌晨某時│││││││許，在不詳地點，教唆王子瑋召│││││││集小弟前往「春夏秋冬Water會│││││││館」砸店（陳建文教唆犯強制罪│││││││部分，另行判決）。王子瑋受陳│││││││建文教唆至「春夏秋冬Water會│││││││館」砸店後，王子瑋、蔡秉逸（│││││││綽號蝦米）、楊庭維、李育德（│││││││綽號小白）（王子瑋、蔡秉逸、│││││││楊庭維、李育德均另行判決）、│││││││黃詠証、莊詠棨（綽號戰車）、│││││││黃昱榮（綽號小龍）及其他真實│││││││姓名年籍不詳之成年男子共同基│││││││於強制之犯意聯絡，於左列犯罪│││││││時間，分乘三輛汽車抵達左列犯│││││││罪地點即「春夏秋冬Water會館│││││││」店門口，分持球棒、鐵槌、金│││││││爐等物品對店門左側玻璃門開始│││││││砸毀，並持續步入店內砸毀店內│││││││所有裝潢，使店內玻璃全毀、裝│││││││潢損壞後離去（毀損部分業據撤│││││││回告訴），以此強暴之方法，致│││││││該店整修停業約一周，而妨害該│││││││店股東吳碧梅、傅國賓等人合法│││││││營業之權利。嗣於同日2時9分許│││││││，該店報警處理後，陳建文復持│││││││門號0000000000號行動電話撥打│││││││「春夏秋冬Water會館」店內06-│││││││0000000號電話，向該店不詳會│││││││計告知：「妳們向警方報案，妳│││││││們店免做了」等語。││││││││││││││││││├─┬──┴────┴──────────────┴───┴──────────┤││證│⒈證人即同案被告陳建文於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第34頁-第34││││頁反面、第35頁-第38頁反面、警四卷第545-547頁、偵二卷第201-206頁、偵六卷│││據│第406頁、第416頁-第416頁反面、第428頁-第431頁反面、偵七卷第73頁、偵八卷││││第67-70頁、第136-137頁、聲羈一卷第48-51頁、聲羈二卷第25-27頁、本院一卷第│││資│139-143頁、本院二卷第136頁-第152頁反面、本院四卷第96-161頁）。││││⒉證人即同案被告王子瑋於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第56-57頁、│││料│第58-73頁、第74-77頁、警四卷第576-582頁、第589-591頁、偵二卷第155頁-第16││││0頁反面、偵六卷第248頁、第271頁-第272頁反面、第279-286頁、第288頁-第290││││頁反面、偵七卷第69頁-第69頁反面、偵八卷第140-145頁、聲羈一卷第52-58頁、││││聲羈二卷第25-27頁、本院一卷第136-138頁、本院二卷第173-198頁、本院四卷第9││││6-161頁）。││││⒊證人即同案被告黃詠証於偵查及本院審理中之證述（見偵七卷第109-111頁、本院││││二卷第68頁-第86頁反面。││││⒋證人即同案被告蔡秉逸於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第183頁-第18││││5頁反面、第186頁-第186頁反面、第187-192頁、第212-214頁、警四卷第615頁-第││││619頁反面、第629-630頁、第632頁-第633頁反面、第636-637頁、偵三卷第227-23││││4頁、偵六卷第6頁、第33-39頁、偵七卷第89-91頁、聲羈一卷第59-63頁、聲羈二││││卷第25-27頁、第59-60頁、本院一卷第131-135頁、本院四卷第96-161頁）。││││⒌證人即同案被告楊庭維於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第154頁-第15││││4頁反面、第155-159頁、偵一卷第213頁-第215頁反面、偵七卷第146頁-第148頁反││││面、本院二卷第90-115頁、本院四卷第184-213頁）。││││⒍證人即同案被告莊詠棨於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第136頁-第13││││9頁反面、第151頁-第152頁反面、偵四卷第41-45頁反面、本院二卷第11-32頁）。││││⒎證人即同案被告黃昱榮於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第323-328頁││││、偵八卷第48-51頁、本院二卷第68頁-第86頁反面）。││││⒏證人即同案被告李育德於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第334-335頁││││、第336-341頁、第348頁-第348頁反面、第349-351頁、警四卷第862頁-第864頁反││││面、第873-874頁、偵二卷第258-260頁、偵五卷第8頁、第22-25頁、偵七卷第77頁││││-第78頁反面、偵八卷第162-164頁、聲羈一卷第70-73頁、聲羈二卷第25-27頁、本││││院一卷第129-131頁、本院二卷第90-115頁、本院四卷第101頁反面-第108頁、第18││││4-213頁）。││││⒐證人吳碧梅（被害人）於警詢及偵查中之證述（見警二卷第624-625頁、偵六卷第2││││81-283頁）。││││⒑證人傅國賓（被害人）於警詢及偵查中之證述（見警二卷第627-628、第634頁正面││││-第634頁反面、警三卷第380-382頁、偵九卷第9-11頁、偵六卷第419-420頁）。││││⒒證人 蔡函潔 （0000000000門號申請人）於偵查中之證述（見偵八卷第159-160頁）││││。││││⒓遠傳電信門號0000000000號申登資料（陳建文持用）（見偵七卷第196-205頁）。││││⒔監視器錄影翻拍照片（見偵八卷第210-215頁）。││││⒕現場照片共45張（見警二卷第629-632反面、第655-661頁）。││││⒖市話門號00-0000000號（春夏秋冬Water會館裝設）之通聯紀錄（見偵六卷第295頁││││）。││││⒗行動電話門號0000000000號於101年9月13日之通聯紀錄（陳建文持用）（見偵六卷││││第309頁）。││││⒘臺南市刑事警察大隊偵四隊警員 邱黃惠山 自行製作之勘驗「春夏秋冬Water會館」││││監視錄影光碟紀錄（見警一卷第226頁）。││││⒙「春夏秋冬Water會館」案之刑案現場照片10張（見警二卷第638-642頁）。││││⒚「春夏秋冬Water會館」店外監視器錄影翻拍照片18張（見警二卷第643-651頁）。│││││││││└─┴─┴─────────────────────────────────────┘┌─────────────────────────────────────────┐│附表三：郭明憲恐嚇案㈠│├─┬────┬────┬──────────────┬───┬──────────┤│編│犯罪時間│犯罪地點│犯罪經過│被害人│主文（罪名、宣告刑）││號│││││││││││││├─┼────┼────┼──────────────┼───┼──────────┤│1│101年10│郭明憲所│鄭文裕曾以坐落嘉義縣義竹鄉過│郭明憲│劉才卿共同犯恐嚇危害││︵│月7日凌│開設位於│路子段過路小段1214、1220、12││安全罪，處有期徒刑陸││起│晨4時許│臺南市新│30地號共三筆土地設定新臺幣（││月，如易科罰金，以新││訴││化區高鐵│下同）5,000萬元之抵押權，並││臺幣壹仟元折算壹日。││書││橋下之「│簽立面額4,000萬元之本票向郭││││犯││東站園藝│明憲借款，然雙方對抵押權設定││陳柏誠共同犯恐嚇危害││罪││」│數額及借款數額發生爭議，郭明││安全罪，處有期徒刑伍││事│││憲持上開本票向法院聲請本票裁││月，如易科罰金，以新││實│││定。劉才卿自鄭文裕處知悉鄭文││臺幣壹仟元折算壹日。││第│││裕與郭明憲間之上開借款及土地││││五│││抵押權設定之債權債務糾紛，對││││之│││郭明憲作為心生不滿，劉才卿、││││㈠│││陳柏誠、李俊擇（另行判決）共││││項│││同基於恐嚇之犯意聯絡，先於10││││︶│││1年10月7日凌晨某時許，在臺南│││││││市○○區○○路○段0000號某檳│││││││榔攤前，由劉才卿備妥酒瓶裝填│││││││汽油，瓶口再塞以布條之汽油彈│││││││，交付予李俊擇、陳柏誠，並命│││││││渠等前住郭明憲所開設位於臺南│││││││市新化區高鐵橋下之「東站園藝│││││││」丟擲汽油彈。嗣於左列犯罪時│││││││間，李俊擇、陳柏誠即前往左列│││││││犯罪地點，與將汽油彈3顆點燃│││││││丟入「東站藝」之庭園內，造成│││││││庭園草皮遭燻黑，庭園內真柏樹│││││││1棵部分遭燒燬，而使郭明憲心│││││││生畏懼。││││││││││││││││││├─┬──┴────┴──────────────┴───┴──────────┤││證│⒈證人即同案被告劉才卿於本院審理中之證述（見本院三卷第228-233頁、本院四卷││││第108頁反面-第115頁）。│││據│⒉證人即同案被告李俊擇於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第356-358頁││││、第359頁-第359頁反面、第360-374頁、第401-410頁、警四卷第806-809頁、偵三│││資│卷第78-82頁、偵四卷第55頁、第85-89頁、偵七卷第101-102頁、偵八卷第175-180││││頁、聲羈一卷第75-82頁、聲羈二卷第25-27頁、本院二卷第119頁-第134頁反面、│││料│本院四卷第184-213頁）。││││⒊證人即同案被告陳柏誠於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第428-433頁││││、第437-440頁、第442-443頁、警四卷第828-831頁、偵一卷第108-113頁、偵七卷││││第123-126頁、本院二卷第11-32頁）。││││⒋證人郭明憲（被害人）於警詢、偵查中之證述（見偵九卷第27-28頁反面、偵四卷││││第240-242頁）。││││⒌監視器翻拍照片16張（見警二卷第667-673頁）。││││⒍王子瑋、陳柏誠、劉才卿所持用之行動電話門號於101年10月6日至同年月7日之通││││聯紀錄（見偵七卷第129-137頁）。││││⒎臺灣臺南地方法院檢察署101年度他字第4166號案件證人傳票及送達證書（見警二││││卷第662-663頁）。││││⒏102年1月16日證人郭明憲拒絕受領之送達證書（見偵九卷第30頁）。││││⒐劉才卿持用門號0000000000號行動電話於101年10月7日至同年月8日之通聯紀錄（││││見警三卷第346-347頁）。││││⒑陳柏誠持用之門號0000000000號行動電話於101年10月7日至同年月17日之通聯紀錄││││（見警四卷第834-835頁）。││││⒒陳柏誠偕同警方偵查刑案過程紀錄及照片（見警四卷第836-839頁）。│││││││││└─┴─┴─────────────────────────────────────┘┌─────────────────────────────────────────┐│附表四：郭明憲恐嚇案㈡│├─┬────┬────┬──────────────┬───┬──────────┤│編│犯罪時間│犯罪地點│犯罪經過│被害人│主文（罪名、宣告刑）││號│││││││││││││├─┼────┼────┼──────────────┼───┼──────────┤│1│101年12│臺南市永│鄭文裕與郭明憲間因有上開附表│郭明憲│王天佑共同犯恐嚇危害││︵│月6日凌│ 康區 中山 │三所載之借款及土地抵押權設定││安全罪，處有期徒刑肆││起│晨3時20│南路365│之債權債務糾紛，鄭文裕並對郭││月，如易科罰金，以新││訴│分許│巷39號（│明憲持其所簽發上開面額4,000││臺幣壹仟元折算壹日。││書││郭明憲住│萬元之本票向法院聲請本票裁定││││犯││處）│感到不滿，為迫使郭明憲再行借││││罪│││出更多款項，或將上開土地設定││││事│││之抵押權塗銷，鄭文裕遂委託陳││││實│││建文及案外人黃偉銘（放款業者││││第│││）及林萬生律師組成之「團隊」││││五│││處理此事。林萬生律師先於101││││之│││年9月20日寄發存證信函予郭明││││㈣│││憲（副本寄予陳建文），存證信││││項│││函內容略為：鄭文裕已委託陳建││││後│││文全權處理與郭明憲間之債權債││││段│││務糾紛，請郭明憲出面商議等情││││︶│││，存證信函中並載明陳建文之連│││││││絡電話及地址。惟上開存證信函│││││││寄出後，因未獲郭明憲回應，陳│││││││建文基於教唆恐嚇之犯意，於10│││││││1年12月6日凌晨3時20分許前之│││││││某時，在不詳地點，教唆王子瑋│││││││至郭明憲位於臺南市永康區中山│││││││南路365巷39號之住處進行恐嚇│││││││（陳建文教唆犯恐嚇危害安全罪│││││││部分，另行判決）。王子瑋受陳│││││││建文上開教唆後，基於教唆恐嚇│││││││之犯意，於101年12月6日凌晨3│││││││時20分許前、受陳建文教唆後之│││││││某時，在不詳地點，教唆楊世丞│││││││至郭明憲位於臺南市永康區中山│││││││南路365巷39號之住處進行恐嚇│││││││（潑灑紅色油漆）（王子瑋教唆│││││││犯恐嚇危害安全罪部分，另行判│││││││決）。楊世丞受王子瑋上開教唆│││││││後，楊世丞（另行判決）、王天│││││││佑共同基於恐嚇之犯意聯絡，於│││││││左列犯罪時間、前往左列犯罪地│││││││點，朝郭明憲住處大門內丟擲玻│││││││璃瓶內裝紅色油漆之漆彈，使郭│││││││明憲心生畏懼。│││││││││││├─┬──┴────┴──────────────┴───┴──────────┤││證│⒈證人即同案被告陳建文於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第34頁-第34││││頁反面、第35頁-第38頁反面、警四卷第545-547頁、偵二卷第201-206頁、偵六卷│││據│第406頁、第416頁-第416頁反面、第428頁-第431頁反面、偵七卷第73頁、偵八卷││││第67-70頁、第136-137頁、聲羈一卷第48-51頁、聲羈二卷第25-27頁、本院一卷第│││資│139-143頁、本院二卷第136頁-第152頁反面、本院四卷第96-161頁）。││││⒉證人即同案被告王子瑋於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第56-57頁、│││料│第58-73頁、第74-77頁、警四卷第576-582頁、第589-591頁、偵二卷第155頁-第16││││0頁反面、偵六卷第248頁、第271頁-第272頁反面、第279-286頁、第288頁-第290││││頁反面、偵七卷第69頁-第69頁反面、偵八卷第140-145頁、聲羈一卷第52-58頁、││││聲羈二卷第25-27頁、本院一卷第136-138頁、本院二卷第173-198頁、本院四卷第││││96-161頁）。││││⒊證人即同案被告楊世丞於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第227-229頁││││、第232-233頁、第234-256頁、274-280頁、偵三卷第158頁-第165頁反面、偵四卷││││第95頁、第129-135頁、偵八卷第171頁-第172頁反面、第189頁、聲羈一卷第64-69││││頁、聲羈二卷第25-27頁、第57-58頁、本院二卷第90-115頁、本院四卷第184-213││││頁）。││││⒋證人即同案被告王天佑於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第303-308頁││││、第317-318頁、第319-328頁、警四卷第730-733頁、偵二卷第54-61頁、偵八卷第││││190頁-第190頁反面、本院二卷第11-32頁）。││││⒌證人郭明憲（被害人）於警詢、偵查中之證述（見偵九卷第27-28頁反面、偵四卷││││第240-242頁）。││││⒍監視器翻拍照片13張（見警二卷第684-690頁）。││││⒎小北百貨交易明細表2紙（見偵四卷第116、119頁）││││⒏臺灣臺南地方法院檢察署101年度他字第4166號案件證人傳票及送達證書（見警二││││卷第662-663頁）。││││⒐102年1月16日證人郭明憲拒絕受領之送達證書（見偵九卷第30頁）。││││⒑楊世丞於102年3月21日偕同警方外出偵查刑案過程紀錄及照片（見警一卷第281-28││││6頁）。││││⒒王子瑋於102年5月14日偕同警方外出偵查刑案過程紀錄及照片（見警四卷第││││583-588頁）。│││││││││└─┴─┴─────────────────────────────────────┘┌─────────────────────────────────────────┐│附表五：全育洗衣坊案│├─┬────┬────┬──────────────┬───┬──────────┤│編│犯罪時間│犯罪地點│犯罪經過│被害人│主文（罪名、宣告刑）││號││││││├─┼────┼────┼──────────────┼───┼──────────┤│1│101年10│臺南市北│王子瑋前因友人遭王子軒砍傷，│鄭凱文│顏銘宏共同犯妨害公眾││︵│月29○○○區○○路│王子瑋認王子軒無出面處理之誠│、王子│往來安全罪，處有期徒││起│晨1時許│485巷34│意而心生不滿，於101年10月28│軒│刑陸月，如易科罰金，││訴││號（鄭凱│日晚間某時許，與同住於臺南市││以新臺幣壹仟元折算壹││書││文經營之○○○區○○路○○○號23樓之5「上││日。││犯││「全育洗│河院」租屋處之友人蔡秉逸共同││││罪││衣坊」）│謀議，欲召集人馬前往王子軒經││李仁辰（即李楓蔘）共││事│││常出現、由王子軒之友人鄭凱文││同犯妨害公眾往來安全││實│││經營位於臺南市○區○○路485││罪，處有期徒刑肆月，││第│││巷34號「全育洗衣坊」示威尋仇││如易科罰金，以新臺幣││六│││。謀議底定後，蔡秉逸明知可發││壹仟元折算壹日。又犯││之│││射子彈具殺傷力之改造手槍，係││收受贓物罪，處有期徒││㈢│││屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條││刑貳月，如易科罰金，││項│││第1項第1款所管制之違禁物，非││以新臺幣壹仟元折算壹││︶│││經主管機關許可，不得非法持有││日。│││││，竟基於持有可發射子彈具有殺│││││││傷力之改造手槍之犯意，自真實││高孝臣共同犯妨害公眾│││││姓名年籍不詳之成年人處，以抵││往來安全罪，處有期徒│││││債方式取得可發射子彈具有殺傷││刑肆月，如易科罰金，│││││力之仿半自動手槍換裝土造金屬││以新臺幣壹仟元折算壹│││││槍管之改造手槍1枝（含彈匣1個││日。│││││，槍枝管制編號為0000000000號│││││││），與殺傷力不明之槍枝數把及││郭忠鑫共同犯妨害公眾│││││子彈數顆而持有之（蔡秉逸犯未││往來安全罪，處有期徒│││││經許可持有可發射子彈具有殺傷││刑肆月，如易科罰金，│││││力之改造手槍罪部分，另行判決││以新臺幣壹仟元折算壹│││││），並攜往「全育洗衣坊」作為││日。又犯收受贓物罪，│││││示威尋仇之用。王子瑋為逃避循││處有期徒刑貳月，如易│││││車牌查獲持槍者身分，基於教唆││科罰金，以新臺幣壹仟│││││竊盜之犯意，教唆高孝賢（綽號││元折算壹日。│││││「狗屎」）、鄭惟澤（綽號「小│││││││冰」、「舞弄冰」）、及某不詳││莊詠棨共同犯妨害公眾│││││年籍姓名成年人竊取車牌供渠等││往來安全罪，處有期徒│││││車輛前往「全育洗衣坊」時得以││刑叁月，如易科罰金，│││││懸掛（王子瑋教唆犯攜帶兇器竊││以新臺幣壹仟元折算壹│││││盜罪部分，另行判決）。高孝賢││日。│││││、鄭惟澤受王子瑋上開教唆竊盜│││││││他人車牌後，即共同基於意圖為││吳忠禮共同犯妨害公眾│││││他人不法所有之竊盜犯意聯絡，││往來安全罪，處有期徒│││││由鄭惟澤騎乘車牌號碼000-000││刑叁月，如易科罰金，│││││號普通重型機車搭載高孝賢，由││以新臺幣壹仟元折算壹│││││高孝賢持客觀上足供兇器使用之││日。│││││T字型扳手1支下手竊取，於101│││││││年10月28日22時許至101年10月││黃昱榮共同犯妨害公眾│││││29日凌晨1時許間之某時，先至││往來安全罪，處有期徒│││││臺南市○○區○○路四段公22停││刑叁月，如易科罰金，│││││車場，共同竊取邱新發所有之車││以新臺幣壹仟元折算壹│││││牌號碼2785-Q7號自用小客車車││日。│││││牌2面；復至臺南市安平區光州│││││││八街旁空地上，共同竊取吳燕玲││王天佑共同犯妨害公眾│││││所有之車牌號碼0000-00號自用││往來安全罪，處有期徒│││││小客車車牌0面，並由高孝賢將││刑叁月，如易科罰金，│││││上開車牌交予王子瑋使用（高孝││以新臺幣壹仟元折算壹│││││賢、鄭惟澤共同犯攜帶兇器竊盜││日。│││││罪部分，均另行判決）。另上開│││││││等人受王子瑋教唆後，由其中不││曾冠群共同犯妨害公眾│││││詳年籍姓名成年人，於101年10││往來安全罪，處有期徒│││││月28日晚上某時許前往臺南市南││刑叁月，如易科罰金，││○○○區○○路○○巷停車場內，竊取朱││以新臺幣壹仟元折算壹│││││國良所號有之車牌號碼00-0000││日。│││││號自用自客車車牌0面。上開所│││││││竊得車用均供王子瑋等人之車隊││鄭閔鴻共同犯妨害公眾│││││使用。嗣於101年10月29日凌晨││往來安全罪，處有期徒│││││，王子瑋、蔡秉逸、楊世丞、李││刑叁月，如易科罰金，│││││俊擇、李育德、楊庭維、高孝賢││以新臺幣壹仟元折算壹│││││（王子瑋、蔡秉逸、楊世丞、李││日。│││││俊擇、李育德、楊庭維、高孝賢│││││││均另行判決）、顏銘宏、李仁辰││陳宏原共同犯妨害公眾│││││即李楓蔘、高孝臣、郭忠鑫、莊││往來安全罪，處有期徒│││││詠棨、陳鴻文（通緝中，另行審││刑叁月，如易科罰金，│││││結）、吳忠禮、黃昱榮、王天佑││以新臺幣壹仟元折算壹│││││、曾冠群、鄭閔鴻、陳宏原、郭││日。│││││侑恩、王冠奇、陳立凱、陳柏志│││││││、潘念祖、吳勁則、林緯翔、陳││郭侑恩共同犯妨害公眾│││││宏恩即共同基於恐嚇、毀損及壅││往來安全罪，處有期徒│││││塞陸路之犯意聯絡，駕駛或搭乘││刑肆月，如易科罰金，│││││如附件所示12輛自用小客車，先││以新臺幣壹仟元折算壹│││││前往臺南市○○區○○路附近集││日。│││││結，復前往臺南市○○區○○路│││││││大同釣蝦場前空地再次集合，並││王冠奇共同犯妨害公眾│││││於該釣蝦場前空地，由王子瑋及││往來安全罪，處有期徒│││││蔡秉逸發放棍棒及槍枝等武器予││刑叁月，如易科罰金，│││││各參與者；李育德（犯收受贓物││以新臺幣壹仟元折算壹│││││罪部分，另行判決）、李仁辰即││日。│││││李楓蔘、郭忠鑫並分別基於收受│││││││贓物之犯意，將渠等駕駛車輛之││陳立凱共同犯妨害公眾│││││車牌更換為如附件所示之失竊車││往來安全罪，處有期徒│││││牌後，上開車隊成員於左列犯罪││刑叁月，如易科罰金，│││││時間，即一同前往左列犯罪地點││以新臺幣壹仟元折算壹│││││之「全育洗衣坊」，並將渠等駕││日。│││││駛車輛停放於臺南市○區○○路│││││││485巷車道上，使其他用路人無││陳柏志共同犯妨害公眾│││││法由開元路駛進開元路485巷，││往來安全罪，處有期徒│││││嚴重影響使用道路交通公眾之安││刑肆月，如易科罰金，│││││全，而足以使其他參與道路交通││以新臺幣壹仟元折算壹│││││之公眾往來人車產生危險，並以││日。│││││如附件所示之方式攻擊 鄭凱文經 │││││││營之「全育洗衣坊」及王子軒所││潘念祖共同犯妨害公眾│││││有之車牌號碼0000-00號自小客││往來安全罪，處有期徒│││││車，並以聚集眾多車輛至店門前││刑叁月，如易科罰金，│││││，朝店內開槍之加害生命、身體││以新臺幣壹仟元折算壹│││││之方式恫嚇鄭凱文，使鄭凱文心││日。│││││生畏懼，並使「全育洗衣坊」落│││││││地窗玻璃遭子彈貫穿而損壞不堪││吳勁則共同犯妨害公眾│││││使用，王子軒所有之上開自小客││往來安全罪，處有期徒│││││車玻璃亦全部破損，致生損害於││刑肆月，如易科罰金，│││││鄭凱文及王子軒。││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。││││││││││││││林緯翔共同犯妨害公眾│││││││往來安全罪，處有期徒│││││││刑肆月，如易科罰金，│││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。││││││││││││││陳宏恩共同犯妨害公眾│││││││往來安全罪，處有期徒│││││││刑肆月，如易科罰金，│││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。││││││││││││││││├─┬──┴────┴──────────────┴───┴──────────┤││證│⒈證人即同案被告王子瑋於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第58-73頁、││││警四卷第576-582頁、第589-591頁、偵二卷第155頁-第160頁反面、偵六卷第271頁│││據│-第272頁反面、第279-286頁、偵八卷第140-145頁、本院二卷第173-198頁、本院││││四卷第96-161頁）。│││資│⒉證人即同案被告楊世丞於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第227-229頁││││、第234-256頁、第274-280頁、偵三卷第158頁-第165頁反面、偵四卷第129-135頁│││料│、偵八卷第171頁-第172頁反面、本院二卷第90-115頁、本院四卷第184-213頁）。││││⒊證人即同案被告李俊擇於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第356-358頁││││、第360-374頁、第401-410頁、偵三卷第78-82頁、偵四卷第85-89頁、偵八卷第17││││5-180頁、本院二卷第119頁-第134頁反面、本院四卷第184-213頁）。││││⒋證人即同案被告蔡秉逸於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第183頁-第18││││5頁反面、第187-192頁、第212-214頁、警四卷第615頁-第619頁反面、第632頁-第││││633頁反面、第636-637頁、偵三卷第227-234頁、偵六卷第33-39頁、偵七卷第89-9││││1頁、本院一卷第131-135頁、本院二卷第205-221頁、本院四卷第96-161頁）。││││⒌證人即同案被告李育德於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第336-341、││││第348頁-第348頁反面、第349-351頁、警四卷第862頁-第864頁反面、偵二卷第258││││-260頁、偵五卷第22-25頁、偵七卷第77頁-第78頁反面、偵八卷第162-164頁、本││││院一卷第129-131頁、本院二卷第90-115頁、本院四卷第184-213頁）。││││⒍證人即同案被告王天佑於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第303-308頁││││、第319-328頁、偵二卷第54-61頁、偵八卷第190頁-第190頁反面、本院二卷第11-││││32頁）。││││⒎證人即同案被告郭忠鑫於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第444-450頁││││、偵一卷第30頁-第33頁反面、本院二卷第34頁-第47頁反面）。││││⒏證人即同案被告楊庭維於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第155-159頁││││、偵一卷第213頁-第215頁反面、偵七卷第146頁-第148頁反面、本院二卷第90-115││││頁、本院四卷第184-213頁）。││││⒐證人即同案被告莊詠棨於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警一卷第136頁-第13││││9頁反面、第151頁-第152頁反面、偵四卷第41頁-第45頁反面、本院二卷第11-32頁││││）。││││⒑證人即同案被告李仁辰（即李楓蔘）於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷││││第5-10頁、偵六卷第236-239頁、本院二卷第11-32頁）。││││⒒證人即同案被告顏銘宏於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第36-42頁、││││偵五卷第246-248頁、本院二卷第11-32頁）。││││⒓證人即同案被告高孝賢於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第63-70頁、││││偵五卷第142-148頁、偵八卷第152-155頁、本院二卷第119頁-第134頁反面）。││││⒔證人即同案被告高孝臣於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第89-92頁、││││偵五卷第113頁-第115頁反面、第117頁、偵八卷第296-299頁、本院三卷第24-33頁││││）。││││⒕證人即同案被告陳鴻文於警詢、偵查中之證述（見警三卷第117-129頁、偵四卷第1││││60-161頁）。││││⒖證人即同案被告吳忠禮於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第148-151頁││││、偵七卷第208-211頁、本院二卷第34頁-第47頁反面）。││││⒗證人即同案被告曾冠群於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第164頁-第16││││6頁反面、偵五卷第205-207頁、本院二卷第34頁-第47頁反面）。││││⒘證人即同案被告鄭閔鴻於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第178-181頁││││、偵五卷第35-37頁、本院二卷第34頁-第47頁反面）。││││⒙證人即同案被告陳宏原於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警二卷第802-805頁││││、偵七卷第151-153頁、本院二卷第34頁-第47頁反面）。││││⒚證人即同案被告郭侑恩於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警二卷第808-810頁││││、偵七卷第156-157頁、本院二卷第50-65頁、第286頁-第293頁反面、本院四卷第││││96-161頁）。││││⒛證人即同案被告王冠奇於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警二卷第813頁-第81││││5頁反面、第816頁-第817頁反面、偵六卷第110-113頁、本院二卷第50-65頁）。││││證人即同案被告陳立凱於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警二卷第799-801頁││││、偵六卷第115-117頁、本院二卷第50-65頁）。││││證人即同案被告潘念祖於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第213-218頁││││、偵七卷第159-161頁、本院二卷第50-65頁、本院三卷第80頁反面-第91頁）。││││證人即同案被告陳柏志於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第236-238頁││││、偵六卷第106-108頁、本院二卷第50頁-第65頁反面、本院三卷第79-91頁）。││││證人即同案被告吳勁則於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第245-249頁││││、偵五卷第182-185頁、本院二卷第50頁-第65頁反面、本院三卷第94頁-第95頁反││││面）。││││證人即同案被告林緯翔於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第266-270頁││││、第278-280頁、偵六卷第93-95頁、本院二卷第68-87頁）。││││證人即同案被告陳宏恩於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第284頁-第28││││5頁反面、第298頁-第300頁反面、偵八卷第15-17頁、本院二卷第68頁-第86頁反面││││、本院四卷第96-161頁）。││││證人即同案被告黃昱榮於警詢、偵查及本院審理中之證述（見警三卷第323-328頁││││、偵八卷第48-51頁、本院二卷第68頁-第86頁反面）。││││證人鄭惟澤（同案被告）於偵查中之證述（見偵七卷第189-192頁）。││││證人Ａ1（告訴人）於警詢中之指訴（見警二卷第870-879頁）。││││證人 許家豪 於警詢中之證述（見警二卷第792頁-第794頁反面）。││││證人 徐梓恆 於偵查中之證述（見偵七卷第56頁-第57頁反面）。││││證人鄭凱文（告訴人）於警詢、偵查中之證述（見警二卷第734-735頁、偵六卷第1││││20-121頁）。││││證人 陳敏瑜 （同案被告王天佑之女友）於警詢中之證述（見警二卷第825頁-第826││││頁反面）。││││同案被告林緯翔持用行動電話門號0000000000號於101年10月29日之通聯紀錄（見││││偵六卷第88頁）。││││證人鄭惟澤持用行動電話門號0000000000號於101年10月29日之通聯紀錄（見偵七││││卷第181頁）。││││被告林緯翔持用手機LINE通訊軟體翻拍照片（見偵六卷第92頁）。││││1029槍擊公共危險案現場圖（見警二卷第731頁）。││││1029槍擊案車輛行經順序車行紀錄影像截圖（見警二卷第732頁）。││││現場照片及監視器翻拍照片共61張（見警二卷第739-769頁）。││││內政部警政署刑事警察局101年12月5日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見警二卷第││││770-771頁）。││││內政部警政署刑事警察局101年12月20日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見警二卷││││第774-776頁）。││││臺南市政府警察局第五分局偵辦王子瑋案照片23張（王子瑋位於臺南市安平區慶平││││路539號23樓之5住處）（見警一卷第78-89頁）。││││車號00-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表（車主為楊世丞）（見警一卷第316││││頁）。││││車號0000-00號自用小客車之車輛詳細資料報表（車主為許家豪）（見警一卷第354││││頁）。││││李俊擇持用之門號0000000000號行動電話於101年10月28日至同年11月14日之通聯││││紀錄（見警一卷第393-395頁）。││││臺南市政府警察局第五分局開元派出所受理刑事案件報案三聯單（報案人：鄭凱文││││）（見警二卷第733頁）。││││臺南市政府警察局第五分局刑案現場勘察紀錄表（「全育洗衣坊」案）（見警二卷││││第737-738頁）。││││郭侑恩持用門號0000000000號行動電話於101年10月28日至同年月29日之通聯紀錄││││（見警二卷第811頁）。││││對車輛查詢清單報表（車號0000-00號、1805-V2號、2027-V2號、4358-Q7號、UE-9││││580號、9910-ZZ號、2875-QP號、5332-F3號、4662-D6號、4311-JD號、8708-JH號││││自小客車）（見警二卷第831頁）。││││「全育洗衣坊」案之監視器翻拍照片35張（見警二卷第884-892頁、第916頁）。││││內政部警政署刑事警察局102年5月20日刑鑑字第0000000000號鑑定書（高孝臣所有││││之槍枝1支）（見警三卷第114-115頁）。││││臺南市政府警察局第五分局證物認領保管單（高孝臣所有之槍枝2支）（見警三卷││││第116頁）。││││陳柏志持用門號0000000000號行動電話於101年10月28日至同年月29日之通聯紀錄││││（見警三卷第244頁）。││││臺南市刑事警察大隊偵四隊警員邱黃惠山之偵查報告書（見偵六卷第46-47頁）。││││臺南市政府警察局第五分局102年5月29日證物認領保管單（高孝臣領回空氣手槍2││││支）（見偵七卷第18頁）。││││門號0000000000號行動電話於101年10月28日至同年月29日之通聯紀錄（陳宏恩持││││用）（見偵七卷第59頁）。││││臺南市刑事警察大隊偵四隊警員邱黃惠山於102年1月14日之偵查報告書（見偵九卷││││第28之1-28之2頁）。│││││││││└─┴─┴─────────────────────────────────────┘┌──────────────────────────────────────────┐│附件：附表五「全育洗衣坊案」之附件│├──┬────────┬───────────────┬──────┬───────┤│編號│使用之交通工具│行為人及出發地點│攜帶之工具│分工事項│├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤│1│車牌號碼0000-00│由被告李仁辰駕駛前往臺南市安南│被告蔡秉逸攜│車輛停放於臺南│││號自用小客車○○○區○○路○段與被告蔡秉逸之車隊│帶有殺傷力之│市○○路○○○巷│││掛車牌號碼0000-0│會合，在安和路全家便利商店前搭│改造槍支1把│車道上，壅塞道│││7號失竊車牌）│載被告蔡秉逸，嗣於永大路釣蝦場│，被告王子瑋│路，被告蔡秉逸││││前空地被告李仁辰改懸掛失竊車牌│、顏銘宏各攜│、王子瑋、顏銘││││，並再搭載被告王子瑋及被告顏銘│帶空氣槍1把│ 宏均 攜帶槍枝下││││宏，並為車隊第一輛車帶頭前往全│。│車開槍為恐嚇及││││育洗衣坊││毀損行為│├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤│2│車牌號碼0000-00│由被告李育德駕駛該車由被告王子│被告李育德、│車輛停放於臺南│││號自用小客車（懸│瑋上河院住處出發，搭載被告高孝│高孝臣各攜帶│市○○路○○○巷│││掛車牌號碼0000-0│賢、高孝臣前往臺南市安南區安和│殺傷力不詳之│車道上，壅塞道│││R號失竊車牌）│路全家便利商店附近與其他車隊成│手槍1把；被│路。被告李育德││││員會合，再前○○○區○○路釣蝦│告高孝賢攜帶│、高孝臣、均攜││││場前空地，被告李育德改懸掛失竊│木棍1枝。│帶槍枝下車，被││││車牌，並為車隊第二輛車前往全育││告李育德並開槍││││洗衣坊││為恐嚇及毀損行││││││為，被告高孝賢││││││持木棍1枝砸毀││││││王子軒之BMW車││││││輛│├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤│3│車牌號碼00-0000│由被告郭忠鑫駕駛該車由被告王子│不詳│在場助勢且車輛│││號自用小客車（懸│瑋上河院住處出發，搭載被告莊詠││停放於臺南市開│││掛車牌號碼00-000│棨、楊庭維前往臺南市○○區○○○○○路○○○巷車道│││1號失竊車牌）│路附近與其他車隊成員會合，再前││上，壅塞道路││││○○○區○○路釣蝦場前空地，被││││││告郭忠鑫改懸掛失竊車牌，並為車││││││隊第三輛車前往全育洗衣坊│││├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤│4│車牌號碼00-0000│由被告楊世丞駕駛該車由被告王子│被告楊世丞攜│被告楊世丞持木│││號自用小客車│瑋上河院住處出發，搭載被告吳忠│帶球棒│棍1枝砸毀王子││││禮、黃昱榮、陳鴻文前往臺南市安││軒之BMW車輛，││○○○區○○路附近與其他車隊成員會││其餘人在場助勢││││合，再前○○○區○○路釣蝦場前││，且車輛停放於││││空地，並為車隊第四輛車前往全育││臺南市○○路48││││洗衣坊││5巷車道上，壅││││││塞道路│├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤│5│車牌號碼0000-00│由被告王天佑駕駛該車由被告王子│不詳│在場助勢，且車│││號自用小客車│瑋上河院住處出發，前往臺南市安││輛停放於臺南市││○○○區○○路附近與其他車隊成員會││開元路485巷車││││合，再前○○○區○○路釣蝦場前││上，壅塞道路││││空地，並為車隊第五輛車前往全育││││││洗衣坊│││├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤│6│車牌號碼00-0000│由被告曾冠群駕駛該車搭載被告鄭│不詳│在場助勢，且車│││號自用小客車│閔鴻由臺南市永康區出發，至安南││輛停放於臺南市││││區某處與其他車隊成員會合，再前││開元路485巷車││││○○○區○○路釣蝦場前空地，並││上，壅塞道路││││為車隊第六輛車前往全育洗衣坊│││├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤│7│車牌號碼0000-00│由被告陳宏原駕駛該車搭載被告郭│不詳│在場助勢，且車│││號自用小客車│侑恩至臺南市安平區與被告蔡秉逸││輛停放於臺南市││││會合，至安南區某處等待其他車隊││開元路485巷車││││成員，再前○○○區○○路釣蝦場││上，壅塞道路││││前空地，並為車隊第七輛車前往全││││││育洗衣坊│││├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤│8│車牌號碼0000-00│由被告王冠奇駕駛該車搭載被告陳│不詳│在場助勢，且車│││號自用小客車│立凱由臺南市永康區出發，至安南││輛停放於臺南市││││區某處與其他車隊成員會合，再前││開元路485巷車││││○○○區○○路釣蝦場前空地，並││上，壅塞道路││││為車隊第八輛車前往全育洗衣坊│││├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤│9│車牌號碼0000-00│由被告陳柏志駕駛該車搭載被告潘│不詳│在場助勢，且車│││號自用小客車│念祖至安南區某處等待其他車隊成││輛停放於臺南市││││員，再前○○○區○○路釣蝦場前││開元路485巷車││││空地，並為車隊第九輛車前往全育││上，壅塞道路││││洗衣坊│││├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤│10│車牌號碼0000-00│由被告吳勁則駕駛該車搭載被告李│不詳│在場助勢，且車│││號自用小客車│俊擇至安南區某處等待其他車隊成││輛停放於臺南市││││員，再前○○○區○○路釣蝦場前││開元路485巷車││││空地，並為車隊第十輛車前往全育││上，壅塞道路││││洗衣坊│││├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤│11│車牌號碼0000-00│由被告林緯翔駕駛該車至安南區某│不詳│在場助勢，且車│││號自用小客車│處等待其他車隊成員，再前往永康││輛停放於臺南市│○○○區○○路釣蝦場前空地，並為車隊││開元路485巷車││││第十一輛車前往全育洗衣坊││上，壅塞道路│├──┼────────┼───────────────┼──────┼───────┤│12│車牌號碼0000-00│由被告陳宏恩駕駛該車至臺南市安│不詳│在場助勢，且車│││號自用小客車│南區某處等待其他車隊成員，再前││輛停放於臺南市││││○○○區○○路釣蝦場前空地，並││開元路485巷車││││為車隊第十二輛車前往全育洗衣坊││上，壅塞道路│└──┴────────┴───────────────┴──────┴───────┘┌───────────────────────────────┐│附表六：被告王天佑之扣押物│├─┬──────────┬──┬───┬───────────┤│編│物品名稱│數量│所有人│備註││號│││││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│1│信號彈│1顆│王天佑││└─┴──────────┴──┴───┴───────────┘┌───────────────────────────────┐│附表七：被告陳柏誠之扣押物│├─┬──────────┬──┬───┬───────────┤│編│物品名稱│數量│所有人│備註││號│││││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│1│MOTOROLA廠牌行動電話│1具│陳柏誠│①型式：W230型。│││（含SIM卡1張）│││②序號：00000000000000││││││9號。│└─┴──────────┴──┴───┴───────────┘┌───────────────────────────────┐│附表八：被告薛俊浤之扣押物│├─┬──────────┬──┬───┬───────────┤│編│物品名稱│數量│所有人│備註││號│││││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│1│NOKIA廠牌行動電話│1具│薛俊浤│門號：0000000000號。│├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│2│鐵製K盤│1個│薛俊浤││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│3│研磨卡片│1張│薛俊浤││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│4│APPLE廠牌行動電話│1具│薛俊浤│①門號：0000000000號。││││││②序號：00000000000000││││││5號。│├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│5│第三級毒品愷他命│1包│薛俊浤││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│6│木棍│1支│││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│7│雷瀑輕水泡沫滅火器名│4盒│薛俊浤││││片││││└─┴──────────┴──┴───┴───────────┘┌───────────────────────────────┐│附表九：被告李仁辰即李楓蔘之扣押物│├─┬──────────┬──┬───┬───────────┤│編│物品名稱│數量│所有人│備註││號│││││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│1│鐵棒│1支│李仁辰││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│2│黑色手提袋│1個│李仁辰││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│3│塑膠盒│1個│李仁辰│內有棉布、衛生紙、手套││││││。│├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│4│道具槍彈殼│2個│李仁辰││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│5│模型槍│1把│李仁辰│內無槍管。│││││││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│6│彈匣│1個│李仁辰││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│7│模型槍滑套│1個│李仁辰││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│8│模型槍槍管│1支│李仁辰│未開通。│├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│9│模型槍零組件│1包│李仁辰│內有彈簧、撞針。│├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│10│ 阿瘦 皮鞋紙袋│1個│李仁辰││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│11│六角扳手工具│1批│李仁辰││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│12│手套│2個│李仁辰││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│13│十字型螺絲起子│1支│李仁辰││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│14│鋁棒│1支│李仁辰││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│15│塑鋼棍棒│1支│李仁辰││└─┴──────────┴──┴───┴───────────┘┌───────────────────────────────┐│附表十：被告顏銘宏之扣押物│├─┬──────────┬──┬───┬───────────┤│編│物品名稱│數量│所有人│備註││號│││││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│1│第三級毒品愷他命│1瓶│顏銘宏││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│2│第三級毒品愷他命粉末│1包│顏銘宏││└─┴──────────┴──┴───┴───────────┘┌───────────────────────────────┐│附表十一：被告高孝臣之扣押物│├─┬──────────┬──┬───┬───────────┤│編│物品名稱│數量│所有人│備註││號│││││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│1│模型槍│2把│高孝臣││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│2│頭套│1個│高孝臣││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│3│小鋼珠│1盒│高孝臣││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│4│西瓜刀│1把│高孝臣││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│5│木質球棒│1支│高孝臣││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│6│木質武士刀│1支│高孝臣││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│7│鐵棒│1支│高孝臣││└─┴──────────┴──┴───┴───────────┘┌───────────────────────────────┐│附表十二：被告陳宏恩之扣押物│├─┬──────────┬──┬───┬───────────┤│編│物品名稱│數量│所有人│備註││號│││││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│1│車號0000-00號自小客│2面│陳宏恩││││車之車牌││││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│2│空氣長槍│1把│陳宏恩│含CO2鋼瓶，未貫穿16焦││││││耳。│├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│3│空氣短槍│1把│陳宏恩│含CO2小鋼瓶，99M00538││││││；有貫穿16焦耳。│├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│4│CO2鋼瓶（大）│1支│陳宏恩││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│5│CO2鋼瓶（小）│1支│陳宏恩││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│6│小鋼珠│1瓶│陳宏恩││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│7│小玻璃珠│1瓶│陳宏恩││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│8│鋁棒│1支│陳宏恩││├─┼──────────┼──┼───┼───────────┤│9│小鋼珠│1包│陳宏恩││└─┴──────────┴──┴───┴───────────┘