臺灣新北地方法院99年度聲字第351號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第351號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月22日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第351號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第218號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之，同法第41條亦有明文。
三、經查：受刑人因犯詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。末按94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力（司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨參照）。本件受刑人所犯如附表所示之各罪刑，均得易科罰金，經併合處罰後，其應執行之刑固已逾6月，然本院於定執行刑時，揆諸上開解釋意旨，自仍應為易科罰金之諭知。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
中華民國99年1月22日
刑事第十九庭法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王小芬中華民國99年1月22日附表：