裁判字號：臺灣嘉義地方法院94年訴字第576號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國94年12月29日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
宣示判決筆錄94年度訴字第576號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例（94年度毒偵字第1238號）一案，經認罪協商後，於中華民國94年12月29日上午10時50分，在本院刑事第四法庭宣示判決，本院出席職員如下：
法官盧鳳田書記官楊國色通譯劉康良法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹小包（淨重零點貳伍公克）沒收銷燬之，扣案之前開毒品外包裝（重零點貳零公克）及注射針筒
1支均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；應執行有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點貳伍公克）沒收銷燬之，扣案之前開毒品外包裝（重零點貳零公克）及注射針筒1支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，送本院以89年度毒聲字第8號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於民國（下同）89年1月25日，以89年度毒偵字第108號為不起訴處分確定在案。復因施用毒品案件，送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，由本院以89年度毒聲字第1533號裁定施以強制戒治，並於90年10月19日執行完畢；而刑罰追訴部分，經本院於90年1月18日，以89年度訴字第654號判處有期徒刑7月，緩刑2年確定。再因施用毒品案件，由本院於93年4月6日，以93年度訴字第17號判決有期徒刑1年2月確定，甫於94年4月8日執行完畢，猶不知悔改。嗣甲○○基於施用第1級毒品海洛因概括犯意，於強制戒治付保護管束執行完畢後5年內之94年6月中旬起至同年
9月17日晚間9時許止，在嘉義縣太保市○○里○○路○段○○○巷○○號住處內，連續施用海洛因多次；並於94年9月18日下午某時，在不詳地點，施用第2級毒品安非他命1次。
嗣於同年9月18日晚間9時30分許，甲○○於該管員警發覺前，託其母洪來盆報警，並前往嘉義縣警察局水上分局承認施用海洛因犯行自首而接受裁判，且主動提出其所有之第1級毒品海洛因1小包（淨重0.25公克）、其所有供施用海洛因所用之前開毒品外包裝（重0.2公克）及施用毒品器具注射針筒1支，並於同年月19日凌晨零時45分許，得甲○○同意採其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性及甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1、2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴，如不服本件判決，得自收受本宣示判決筆錄正本後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
五、本案檢察官王振名到庭執行職務。中華民國94年12月29日
臺灣嘉義地方法院刑事第二庭
書記官楊國色法官盧鳳田上列正本證明與原本無異。
中華民國94年12月29日
書記官楊國色