臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃簡聲字第37號
聲 請 人 范振倉
相 對 人 駱環
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹拾壹萬伍仟元，本院一０四年度司執字第
七三三二號給付票款事件之強制執行程序，關於執行名義為本院
一０六年度司票字第一０五八五號本票裁定暨確定證明書之部分
，於本院一０七年度桃簡字第三七三號確認本票債權不存在事件
判決確定、和解或撤回起訴前應予停止。
聲請人其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人持本院106年度司票字第10585號本
票裁定暨確定證明書為執行名義（下稱系爭執行名義），業
經於兩造間業存之104年度司執字第7332號強制執行事件（
下稱系爭執行事件），於民國107年1月間聲請追加執行，
惟聲請人與相對人間，就系爭執行名義所據本票之基礎原因
關係並不存在，堪認相對人不得對聲請人行使該票據權利，
且聲請人亦已提起確認本票債權不存在之訴，為此願供擔保
，聲請裁定停止上開執行程序。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票債
權不存在而提起確認之訴如不合於非訟事件法第195條第1
項之規定者，法院得依發票人聲請，許其提供相當並確實之
擔保停止強制執行，亦為非訟事件法第195條第3項所明定
。又法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔
保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標
的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受
之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非
以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字
第442號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、聲請人以其已向本院提起確認本票債權不存在之訴為由，聲
請裁定停止強制執行程序，業經本院依職權調取系爭執行事
件、本院107年度桃簡字第373號確認本票債權不存在事件
等卷宗查核屬實，量及聲請人所提訴訟於法律上並非顯無理
由，兼衡本件如不停止執行，將來尚難回復執行前之狀態，
況相對人無法即時實現權利之損害，亦有聲請人所供擔保可
為填補，堪認聲請人之聲請合於前述規定，應予准許。
㈡、揆諸前開判決要旨，本件相對人因停止執行可能遭受之損害
，應為其所持票據尚未受償部分之債權，未能及時受償之利
息損失。本件相對人持系爭執行名義，聲請對聲請人強制執
行之債權金額為新臺幣（下同）65萬元，另考量聲請人提起
之確認本票債權不存在之訴，屬關於財產權之訴訟，且標的
金額在50萬元以下之民事簡易案件，依各級法院辦案期限實
施要點第2項第1款、第7款規定，民事簡易訴訟第一、二
審審判案件之辦案期限，分別為10月、2年，綜上推估本件
停止期間即為法院審理期間，共計2年10月，經計算結果，
相對人於該段期間可能遭受之損害金額約為11萬0,500元【
計算式：65萬元×6％（票據法定遲延利息利率）×34/12
（簡易案件辦案期限，以月份計）＝11萬0,500元】，另考
量如有其他遲滯因素，相對人之實際受償日猶有延宕可能等
情，故酌定本件擔保金額為11萬5,000元。末以，聲請人欲
停止執行之系爭執行程序，因尚有就「非屬」107年度桃簡
字第373號確認本票債權不存在事件之爭議債權予以執行部
分，該部分之執行程序即無由併予停止，從而聲請人聲請逾
前開應准許部分，則屬無據，應予駁回。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國107年4月30日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國107年5月2日
書記官儲鳴霄