臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第3385號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 邱偉峰
陳明煌
被 告 王天聖
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國108年12月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰柒拾肆元，及其中新臺幣貳
萬零捌佰柒拾肆元，自民國一○八年九月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之九點三六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國99年6月22日向原告申請信用卡使用
（卡號：0000000000000000、0000000000000000號），經原
告核准消費額度新臺幣（下同）30,000元，依約被告得持以
向特約商店記帳消費，並於當期繳款截止日前清償當期消費
款全額，或選擇以循環信用方式，於當期繳款截止日前繳足
最低應繳金額，循環信用利息之計算，依每筆得計入循環信
用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起按當時應適用之週年利
率9.36％計算至該筆帳款結清之日止。詎被告未依約繳款，
原告遂於108年9月12日依據約定條款第21、22條約定停止
被告使用信用卡，其債務業經視為全部到期，迄至108年9
月17日止，被告尚欠本金20,874元、利息700元、違約金1,
200元，共計22,774元未清償。爰依信用卡契約、消費借貸
之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：其願意負責，但目前無清償能力等語置辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡墊款本金利息費用
明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書、約定條款等件為
證等件為證（見本院卷第15至37頁），經本院核對無訛，而
被告對於原告主張之事實亦不爭執，堪認原告主張之前揭事
實為真。被告固以：其目前無清償能力等語置辯，惟此非解
免債務之事由，礙難據此為被告有利之判斷，是被告自不得
以前揭情詞，據為拒絕清償之理由。從而，原告依信用卡契
約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示
之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中華民國108年12月31日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年12月31日
書記官賴怡靜