臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第1123號
原 告 黃瓊華 即明華菓菜行
被 告 維廣食品企業有限公司
法定代理人 甲○○原名： 黃政
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零玖佰元，及自民國九十六年十
月二十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘
明。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭
支票），詎於系爭支票屆期日提示請求付款，遭退票而未獲
付款，且被告迄今仍未清償上開票款，爰依系爭支票之票款
給付請求權提起本件訴訟等語，並聲明被告應給付原告新臺
幣270,900元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按年息百分之6計算之利息。
二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單為證，被告僅於支付命令異議狀稱：96年度促字第43661
號之支付命令聲明異議等語，然未說明有何種爭執以及提出
相關證據以實其說，或提出前開債務有何不成立或消滅之事
證供本院審酌，又經合法通知，未於言詞辯論期日到場提出
答辯，是本院審酌原告提出之上開證據，認原告主張之上開
事實，應堪信為真實。
三、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同
簽名時，應連帶負責」、「發票人應照支票文義擔保支票之
支付」、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款
之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權」、「執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
。如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第5條、第
126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。從而，
原告依據票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款270,
900元，及自被告收受起訴狀繕本翌日即民國96年10月29日
起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，於法有據，應
予准許。
四、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定適用簡易程式所為被告敗訴判決之
案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得
假執行。
五、本件訴訟費用額為3,480元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
中壢簡易庭法官張詠晶
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 7日
書記官沈艷華
附表：
┌────────────────────────┐
│付款人：聯邦商業銀行健行分行│
├─┬──────┬───────┬───────┤
│編│發票日│金額│票據號碼│
│號││（新臺幣）││
├─┼──────┼───────┼───────┤
│1│96年5月27日│175,400元│UA0000000│
├─┼──────┼───────┼───────┤
│2│96年6月27日│95,500元│UA0000000│
├─┴──────┴───────┴───────┤
│合計：270,900元│
└────────────────────────┘