臺灣臺中地方法院102年度聲字第1849號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第1849號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第1849號異議人即受刑人之母 賴麗雪 受刑人 李文凱 上列異議人因受刑人詐欺案件，對檢察官之執行指揮聲明異議（臺灣臺中地方法院檢察署檢察官102年度執助字第625號），本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：異議人即受刑人之母因受刑人詐欺案件，應執行有期徒刑1年4月，惟因異議人年事已高，患有糖尿病，無謀生能力，家庭生活端賴受刑人負擔，今因執行檢察官不予受刑人易科罰金，致異議人經濟陷入困境，舉家惶恐不安，且受刑人已有心悔改，並已正常工作，爰請求給予受刑人改過機會，准予受刑人易科罰金，以全家庭，爰依刑事訴訟法之規定，對執行檢察官之不當執行指揮聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。是以得就檢察官執行指揮事項聲明異議者，限於受刑人本人及其法定代理人、配偶，並非不具上開身分者均得任意為之。且該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年度臺聲字第9號、第19號裁定意旨參照）。
三、經查：異議人賴麗雪係受刑人李文凱之母，有全戶戶籍資料查詢結果在卷足參，顯非受刑人本人或其配偶至明；而受刑人係民國00年0月00日出生，屬年滿20歲之成年人，且依卷內證據資料觀察，受刑人並無任何精神障礙、心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，或為上開意思表示、受意思表示、辨識其意思表示效果之能力顯有不足等情形，則異議人亦非居於受刑人之監護人或輔助人之地位，自與法定代理人之身分有別。綜上以觀，異議人並非受刑人本人，又非受刑人之法定代理人或配偶，揆諸前揭說明，即不得就檢察官執行之指揮向法院聲明異議，異議人未見及此，遽為聲明異議，尚有未合。
四、又查，受刑人前於101年間，因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以101年度易字第719號判決定應執行刑有期徒刑1年
4月確定在案，嗣由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以102年度執字第1318號指揮書執行在案，其後由臺灣臺中地方法院檢察署以102年度執助字第625號代為執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是本案諭知該罪刑之裁判法院，係臺灣彰化地方法院，異議人如對檢察官執行之指揮不服，自應由上開有權異議之人向臺灣彰化地方法院聲明異議，本院顯非刑事訴訟法第484條所指之管轄法院，異議人逕向本院聲明異議，依前開法律規定及說明，自有未合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國102年5月10日
刑事第十一庭法官游秀雯上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳玲誼中華民國102年5月10日