臺灣高等法院107年度上易字第147號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年上易字第147號刑事判決

裁判日期：民國107年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決107年度上易字第147號上訴人即被告 賴羿江 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院10
6年度審易字第1839號，中華民國106年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署106年度毒偵字第1911號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認原審適用毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，以上訴人即被告犯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑8月，並就扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明晶體1包（驗餘淨重1.95公克，含外包裝1包）諭知沒收銷燬。原審認事用法、量刑及沒收均無不當，應予維持。本判決除補充如下記載外，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略稱：被告一心想悔改，但毒品彷彿無形枷鎖跟隨被告一輩子，無法掙脫去除不了，被告幡然悔悟，決心徹底遠離毒品做回一個正常人，懇請從輕量刑。然按，法官為量刑之裁量時，本得依據個案情節，參酌刑法第57條各款例示之犯罪情狀，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事以外，自不得任意指摘其量刑違法（參照最高法院80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例）。本件原審業於量刑時，考量刑法第57條所規定之各款事由，詳加斟酌各情，且所處之刑未逾法定刑度，亦無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用，或違反比例原則之情形，已充分斟酌客觀上之適當性、相當性及必要性要求，足資妥適，難認原審量刑有何不當。從而被告猶執前詞指原判決不當，尚無可取，是本件上訴為無理由，應予駁回。
三、本件被告經合法傳喚，於審理期日，無正當理由而未到庭；爰不待被告之陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官許智評到庭執行職務。
中華民國107年2月27日
刑事第十四庭審判長法官郭玫利
法官黃翰義法官吳維雅以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉育君中華民國107年2月27日