裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年花簡字第129號刑事判決
裁判日期：民國105年04月25日
裁判案由：賭博
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決105年度花簡字第129號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告郭碧珠
楊鐘喜上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第694號），本院判決如下：
主文甲○○犯意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單壹張沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告甲○○提供住處供不特定人親自登門簽賭，應認屬公眾得出入之場所，其聚集不特定之賭客簽注號碼賭博財物，並以核對臺灣大樂透中獎號碼之方式對賭財物，是核其所為，係犯刑法第266條第1項之普通賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪；被告乙○○則係犯刑法第266條第1項之普通賭博罪。被告甲○○自104年12月間起迄105年2月2日止，反覆多次意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博，並與人對賭財物，其主觀上係基於意圖營利、賭博所為之多次行為，客觀上具有時間緊密、連續性質，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，縱其賭博方式有所不同，然均係本於同一賭博犯罪計畫而持續進行，於刑法評價上，應認係合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各為包括一罪，均應僅成立一罪（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。而被告甲○○於每期開獎前之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博，與公眾得出入之場所賭博財物，均係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，為一行為觸犯前開三罪名，屬想像競合犯，應從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷（最高法院79年度台非字第206號判決意旨參照）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○前於100年間即因賭博案經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第847號緩起訴處分在案，被告乙○○則無任何前案記錄，此有臺灣高等法院被告2人之前案紀錄表在卷可憑，被告甲○○竟再為貪圖自身不法利益而為本件賭博犯行，助長人民不思正當工作以僥倖心態獲取財物之風氣，被告乙○○則前往簽注賭博，所為均影響社會秩序及善良風俗，而應予非難；惟考量被告2人犯後均能坦承犯行，態度良好，又參酌被告甲○○經營非法簽賭站規模非大、所得利益不高，兼衡被告甲○○已高齡72歲，及自述無業、小康，高中畢業；被告乙○○則高齡70歲，及自述從事回收業、勉持，不識字之家庭生活經濟狀況及智識程度，及其等之犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別就有期徒刑及罰金部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。又扣案之簽單1張為被告乙○○所有且供本件簽注賭博所用之物，業據被告乙○○於警詢及偵訊時供承在卷（警卷第10頁、偵卷第16頁反面），爰依刑法第38條第1項第2款規定，均併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。中華民國105年4月25日
花蓮簡易庭法官林敬超上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國105年4月26日
書記官王馨瑩中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
【附件】臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第694號被告甲○○
乙○○上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於賭博及意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民國104年12月間某日起，提供其位在花蓮縣花蓮市○○路○○○號住處，作為公眾得出入之簽賭場所，由賭客至現場下注之方式供不特定人士聯絡下注，經營俗稱「六合彩」、「臺組大樂透」賭博。其賭博方式，係根據臺灣大樂透當期中獎號碼，由賭客選定2個號碼為「二星」、選定3個號碼為「三星」、選定4個號碼為「四星」，每簽賭1注為新臺幣（下同）80元，賭客如簽中二星者，可得彩金560元，簽中三星者，可得彩金5,600元，簽中四星者，可得彩金70萬元，若未簽中，所簽注之賭金即歸甲○○所有。嗣於105年2月2日18時40分許，適有賭客乙○○基於在公眾得出入之場所賭博之犯意，在上址以前開方式向甲○○簽注而為警當場查獲，並自乙○○處扣得簽注單1張，而悉上情。
二、案經花蓮縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○均坦承不諱，並有花蓮縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表及查獲現場照片6張在卷可稽，復有在乙○○處扣得之簽注單1張附卷可佐，足徵被告二人之自白與事實相符，應堪採信，本案事證明確，渠等犯嫌均堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌、同法第268條意圖營利供給賭博場所罪嫌及意圖營利聚眾賭博罪嫌；被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌。被告甲○○自104年12月間某日起至105年2月2日為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見被告甲○○主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告甲○○上開賭博、提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認均係接續多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「接續犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。再被告甲○○所犯上開3罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯前揭3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至扣案之簽注單1張，為被告乙○○所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款及第3項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣花蓮地方法院中華民國105年3月15日
檢察官陳靜誼