臺灣臺中地方法院104年度審簡字第982號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年審簡字第982號刑事判決

裁判日期：民國104年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第982號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告楊益銘
（現另案於法務部矯正署臺中看守所羈押中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第2287號），本院改以簡易判決處刑如下：
主文楊益銘施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點肆伍捌捌公克），沒收銷燬之，玻璃球壹支，沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除㈠犯罪事實欄一第4行更正為「於民國101年12月20日釋放出所」，第14行更正為「（含門號0000000000號SIM卡1張）」，㈡證據並所犯法條欄一編號三證據清單欄內補充「衛生福利部草屯療養院104年
8月12日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1份、臺中市政府警察局第二分局刑事案件證物照片2幀」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101年12月20日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第2161號為不起訴處分確定等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表可佐，則被告顯係經觀察、勒戒釋放後，復於5年內再犯本案施用第二級毒品之犯行，應依法論科。
三、論罪科刑部分：㈠核被告楊益銘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告為供自己施用之目的而持有甲基安非他命毒品，其於施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告曾因施用毒品接受觀察、勒戒，竟未能從中記取
教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再度趁隙施用甲基安非他命，惟念及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段，暨犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢扣案之甲基安非他命1包，經送驗結果，確含第二級毒品甲
基安非他命成分，驗餘淨重1.4588公克，有卷附衛生福利部草屯療養院104年8月12日草療鑑字第0000000000號鑑驗書
1份可佐，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，屬違禁物，不問何人所有，應依同條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之，至因送鑑用罄之毒品，已不存在，自無從沒收銷燬；又扣案之玻璃球1支，係被告所有供犯本案施用甲基安非他命所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。至警方雖另查扣第三級毒品愷他命2罐（合計驗餘淨重4.8512公克）、摻有第三級毒品愷他命香煙40支、IPHONE牌手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、紅米機手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）等物，然該等扣案物非供被告本案施用毒品使用，與本案無關，乃係被告另案涉嫌販賣第三級毒品、轉讓第二級毒品之重要證物，該案件目前仍在本院審理中，宜由該案另為適當之處置，不宜於本案諭知沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年9月30日
刑事第十八庭法官周莉菁以上正本證明與原本無異。
書記官許國慶中華民國104年9月30日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。