臺灣苗栗地方法院109年度苗原交簡字第49號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗原交簡字第49號刑事判決

裁判日期：民國109年08月12日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決109年度苗原交簡字第49號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告胡瀚霖上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第687號），本院判決如下：
主文胡瀚霖駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並將聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第4行記載「住處」更正為「居處」；證據部分並補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表」作為證據。。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告胡瀚霖未能慎行，為本案酒後駕車犯行，衡其犯本案之原因、動機，其駕駛自用小客車上路，漠視自身安危，罔顧公眾交通往來安全，所為實有不該，幸未發生實害；且斟酌其因左前車燈損壞為警攔查而查獲，查獲時吐氣所含酒精濃度高達每公升0.66毫克，犯罪情節非輕；兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
三、末以，被告所犯之罪，經本院量處得易科罰金、易服社會勞動之刑，然是否准許易科罰金或易服社會勞動，核屬執行檢察官之裁量權限，被告得於判決確定後，依法向執行檢察官聲請易科罰金分期繳納，或易服社會勞動，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官董良造聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國109年8月12日
刑事第三庭法官陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林義盛中華民國109年8月12日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。-附件臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第687號被告胡瀚霖男23歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○里0鄰○○路0段0○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡瀚霖於民國109年7月13日中午12時許，在苗栗縣○○市○○路000號天璽星光大道音樂館內飲用酒類後，雖返回苗栗縣○○市○○里00鄰○○○街000號2樓住處休憩，惟其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日21時許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日21時28分許，在苗栗縣後龍鎮新港三路與造豐路口，因左前車燈損壞為警盤查，發現其散發酒氣，於同日21時35分許測得其吐氣之酒精濃度為每公升0.66毫克。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡瀚霖於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單等證據資料在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國109年7月15日
檢察官董良造