臺灣臺北地方法院109年度聲再字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年聲再字第6號刑事裁定

裁判日期：民國109年04月07日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲再字第6號聲請人即被告 盧平 上列聲請人因妨害公務案件，對於本院中華民國99年1月26日98年度訴字第1774號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件要求重啟調查狀、盧平聲請再審狀所示。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第433條分別定有明文。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審之聲請法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定，裁定駁回之，必再審之客體無誤，且聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。
三、經查，本件聲請人即被告係對於本院98年度訴字第1774號判決聲請再審，而該判決經聲請人提起上訴後，經臺灣高等法院以99年度上訴字第808號判決，以上訴無理由駁回上訴；聲請人復提起上訴，經最高法院以其上訴違背法律上之程式，以99年度台上字第4659號判決駁回確定，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸前揭說明，本件聲請人聲請再審，自應以臺灣高等法院99年度上訴字第808號實體確定判決為對象，並向第二審管轄法院為之，始為合法，其誤向本院聲請再審，聲請程序自屬違背規定，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國109年4月7日
刑事第十一庭審判長法官張谷瑛
法官吳玟儒法官曾育祺上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李璁潁中華民國109年4月8日附件：