臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1687號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
共 同 甲○○
訴訟代理人 林威呈
被 告 丁○○
○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹拾壹萬
壹仟壹佰壹拾元，及自民國九十五年九月十五日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣肆仟貳佰玖拾壹元
，及自民國九十五年九月十五日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息。
訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告分別以新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰壹拾元
為原告臺灣新光商業銀行股份有限公司及以新臺幣肆仟貳佰玖拾
壹元為原告新光行銷股份有限公司預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。又原告臺灣新光商業銀行股份有限公
司之法定代理人業已變更為丙○○，此有公司登記資料查詢
表及其提出之董事會議記錄可憑，是其具狀聲明由新之法定
代理人丙○○承受本件訴訟，於法並無不合，應予准許。
二、本件原告起訴主張：被告於日前購買商品，而委由原告新光
行銷股份有限公司（即原誠泰行銷，下稱新光行銷）向原告
臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行，下稱
新光銀行）辦理消費性商品貸款以支付商品之總價款，並簽
訂消費性商品貸款契約乙紙。依貸款契約之約定，被告應按
月繳納期付款，詎被告自民國（下同）95年7月14日起，即
未依約還款，經原告數度催請，仍置之不理，依消費性商品
貸款契約第六條規定，被告即已喪失期限利益，全部分期債
務應視為全部到期。又因被告遲未繳款，原告新光行銷依利
害關係第三人身分，自95年8月14日至97年8月14日陸續向原
告新光銀行代償共計4291元，此有新光銀行開立之代償證明
書為憑，依民法第312條之規定，得於清償之限度內承受債
權人之權利；而被告基前原告新光銀行之貸款餘額尚有1111
10元未為償付，爰依據消費借貸契約之法律關係提起本訴等
語，並聲明如主文第一、二項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款債權移轉證明書（
代償證明書）、消費性商業貸款契約暨申請書、繳款明細表
各一份（均為影本）為證；被告對於原告主張之事實，既未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為
實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
原告如主文第一、二項所示之本金、利息及違約金，洵屬有
據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1220元（即第一審
裁判費1220元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第三項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院台南簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官盧昱蓁