裁判字號：臺灣臺北地方法院102年聲字第2542號刑事裁定
裁判日期：民國102年11月15日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣臺北地方法院刑事裁定000年度聲字第2542號
000年度聲字第2680號被告即聲請人 劉金 生選任辯護人黃 昱璁 律師（扶助律師）上列聲請人即被告因偽造文書等案件（102年度訴緝字第42號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件一、二所示。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，即所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者；懷胎5月以上或生產後2月未滿者；現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。次按羈押之目的，主要在於使追訴、審判得以順利進行，被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。
三、經查：㈠被告 劉金生 前因涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，經本院於民國102年10月17日訊問後，認被告雖否認犯行，惟有證人即告訴人 廖德風 於偵查中之指述，及證人 賀承璽 、 蘇振榮 、黃國道於偵查中之證述，復有賀承璽92年9月4日出具新臺幣（下同）50萬元之收據、合約及被告以其原住民名字即吉阿劭．拔耐出具之10萬元借據、僑龍工程顧問股份有限公司公司資本資料在卷可參，因認其涉犯前開罪嫌重大，且被告本次係經通緝到案，亦有另案通緝中，經本院98年通緝迄今近
4年之久，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審理及執行而有羈押之必要，而於102年10月17日執行羈押在案。
㈡被告雖稱已於其現有住宅居住7年餘，且有正當工作，並無
逃亡之虞云云，然被告曾於95年2月24日、同年7月10日、同年8月16日，因另案未到案，分別遭本院、臺灣新竹地方法院檢察署、臺灣高雄地方法院檢察署發布通緝，嗣本案經檢察官提起公訴後，於本院審理期間，經合法傳喚、拘提被告均未到庭，本院再於98年12月25日發布通緝，至102年10月17日始經緝獲到案等情，有本院通緝書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告逃亡4年之久，因於102年10月17日遭內政部警政署國道公路警察局第三警察隊逮捕後，始歸案，足徵被告極有可能為規避後續審判及執行程序之進行而有逃亡之虞，衡以被告自始否認犯行，其企圖卸責、畏罪逃亡之可能性甚高，為確保日後審理或執行程序之順遂，本院認原羈押事由尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，且無從代以具保、限制住居代替之。
㈢被告固以其患有心臟疾病為由，聲請依刑事訴訟法第114條
第3款規定具保停止羈押，然經本院向法務部矯正署臺北看守所（下稱臺北看守所）函查結果，該所於102年11月6日函覆稱：收容人（即被告）係於102年10月17日羈押入所，曾因高血壓、心臟病及痛風等疾病於所內門診診療合併藥物治療；102年11月3日再度安排門診，血壓138/99mmHg、心跳117/分鐘，自訴現胸痛不適，醫師診療後囑處方藥物續服用；本所將持續觀察，若病況需要當依規定安排醫師複診等語，有臺北看守所102年11月6日北所衛字第00000000000號函附卷可稽（見本院102年度聲字第2542號卷第11頁），足見被告雖患有心臟疾病之情形，然臺北看守所已定期給予門診診療，難認被告所患心臟疾病有必須保外就醫之情形。況被告自承：已於臺北看守所內就醫，有開藥，是伊自己覺得藥物不比外面的醫院好等語（見本院102年度訴緝字第42號卷第77頁），足徵被告所患心臟病，暫無危及生命之立即威脅，又被告雖辯稱其講話有氣無力云云（見本院102年度訴緝字第42號卷第77頁），惟參以被告於102年11月1日準備程序時，均能適當回答問題並提出意見，其語調、面色及氣力均未有異等情，足認被告未達罹有疾病非保外就醫無法痊癒之情形。
㈣綜上，被告原羈押之原因仍存，尚有羈押之必要。此外，被
告所犯為刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，均非屬法定最重本刑3年以下有期徒刑之罪，又無懷胎之情事，且無罹患疾病非予以交保不能治療之情形，尚無刑事訴訟法第114條所定經具保聲請停止羈押不得駁回之情形，是被告聲請具保停止羈押，核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年11月15日
刑事第四庭審判長法官紀文惠
法官李殷君法官林鈺珍上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官葉潔如中華民國102年11月15日