臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第245號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年桃簡字第245號刑事判決

裁判日期：民國100年04月27日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決100年度桃簡字第245號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告蘇鄭采秀
蘇琬琳上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第21443號、第21444號、第21692號）暨移送併辦（臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第24350號、100年度偵字第2028號），本院判決如下：
主文蘇鄭采秀、蘇琬琳幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3行關於被告2人共同幫助犯罪之犯意記載應更正為「蘇鄭采秀、蘇琬琳分別基於幫助他人詐欺取財之犯意」、第15行後段以下更正為「以附表所示之詐欺方式，向附表所示之被害人詐欺如附表所示之金額得手。」；另於證據部分補充「證人 黃欣雅 、 柯宛宜 、 陳俊鳴 、 張愷君 於警詢中之證述及其匯款單據」外，其餘均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書(附件一)之記載。
二、核被告蘇鄭采秀、蘇琬琳所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又上開詐欺集團正犯成員間，就上開犯行，為有犯意聯絡與行為分擔之共同正犯，惟被告2人均僅係基於幫助詐欺取財意思，提供該帳戶之提款卡、密碼，以利贓款匯入及提領，係提供詐欺取財構成要件以外之助力，為詐欺取財罪之幫助犯，均應依刑法第30條第2項規定，依法減輕其刑，又刑法第28條之共同正犯，係指2人以上共同實行犯罪之行為者而言，幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有2人以上共同幫助，亦僅各負幫助責任，而無適用該條規定之餘地，併此敘明。被告蘇鄭采秀、蘇琬琳交付上開銀行帳戶之犯行，係各基於一幫助詐欺犯意，分別幫助正犯詐取上開附表所示 李曜丞 等3位、 謝美珍 等4位被害人之財物，而侵害數人之財產法益，均為想像競合犯，均應從一重之幫助詐欺取財罪處斷。又雖被害人李曜丞分次匯款至被告蘇鄭采秀上開銀行帳戶內，惟均係詐欺正犯基於同一詐欺之犯意，於相近時地為詐騙被害人而使之分次交付財物所為，係以一行為侵害同一法益，為接續犯，且提供上開帳戶之幫助行為僅有1個，已如上述，故仍祇成立一幫助詐欺取財罪。爰審酌被告2人輕易提供金融帳戶資料供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，犯罪情節非輕，犯罪後坦承出租之犯行，惟否認主觀犯意之態度暨其犯罪手段、本件被害人所受之損失及犯罪所造成之危害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至上開被告所交付予詐欺集團之提款卡等物，雖係供犯罪所用之物，惟業因其出租交付未經扣案，並無證據證明現仍尚存，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國100年4月27日
刑事第二庭法官李麗珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（應附具繕本）。
書記官李靜華中華民國100年5月5日附錄論罪科刑法條:
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。