臺灣屏東地方法院民事判決
111年度屏簡字第609號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 楊紋卉
被告 陳明興
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國112年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）83,872元，及自民國97年5月28日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、被告應給付原告92,030元，及自民國97年5月28日起至清償日止，按週年利率14.9%計算之利息。
三、訴訟費用確定為1,880元由被告負擔。
四、本判決第1、2項得假執行，被告如分別預以83,872元、92,030元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
原告主張被告前於91年6月14日向大安商業銀行（後為原告所合併）請領信用卡使用，又於94年1月6日向原告申請貸款，借款15萬元，然均未依約繳費、還款，迄今曾積欠如主文第1、2項所示之金額及利息等情，業據提出財政部90年12月31日台財融（二）字第0900015135號函、大安商業銀行信用卡申請書及約定條款、信用卡發卡授權系統查詢明細及易貸金卡易貸專案申請書等件為證，且經本院核對無訛。而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據信用卡使用契約、債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，並準用第392條第2項規定，職權酌定被告如預供擔保得免為假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,880元。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
屏東簡易庭法官藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
書記官鍾嘉芸