桃園簡易庭111年度桃簡字第1996號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度桃簡字第1996號

原告 劉怡瓔

訴訟代理人 雷皓明 律師

複代理人 楊于瑾 律師

被告 蕭崇傑

上列當事人間因被告所涉洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國111年10月31日以111年度審簡附民字第93號裁定移送前來，本院於民國112年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬陸仟元，及自民國一百一十一年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告可預見將自己所有之金融帳戶提供予詐騙集團使用，將便於詐欺集團使用該等帳戶收受或隱匿不法所得，而幫助他人從事詐欺犯罪，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之犯意，於民國110年5、6月間之某日，將其所申設中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶（下稱中信商銀帳戶）之帳號資料及網路銀行密碼提供予真實姓名年籍不詳之人，以此方式幫助其所屬詐欺集團向他人詐取財物。嗣詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，向原告詐稱於AEX投資平台投資虛擬貨幣可獲利，，使其陷於錯誤，而於110年5月21日11時9分，匯款新臺幣(下同)55萬6,000元至上開中信商銀帳戶內，並旋遭詐欺集團成員提領一空。原告並因此受有損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告55萬6,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告方面：

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

三、本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院刑事庭以

111年度審金簡字第253號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4頁至第11頁），復經依本院職權調取上開刑事案件卷宗核閱無誤。又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事實堪信為真。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付55萬6,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於111年12月9日寄存送達，經10日於111年12月19日生效，見本院卷第15頁）之翌日即111年12月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告

敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職

權宣告假執行。

六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費

，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本

件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無

其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之

金額，併此敘明。

中華民國112年1月19日

桃園簡易庭法官汪智陽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　26　　日

書記官陳家蓁