裁判字號：臺灣臺東地方法院100年監宣字第31號民事裁定
裁判日期：民國100年11月11日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺東地方法院民事裁定100年度監宣字第31號聲請人 許素珍 相對人 林振福 關係人 林振榮 上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林振福（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定許素珍（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定林振榮（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人林振福負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人許素珍係相對人林振福之配偶，相對人於民國100年6月22日因卸貨時不慎自板車上掉落，致不能為意思表示或受意思表示，抑或不能辨識其意思表示之效果，為此依民事訴訟法第597條之規定，聲請准予裁定宣告相對人為受監護之人，並選定聲請人為其監護人，另指定相對人之哥哥林振榮為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：
㈠聲請人為相對人之配偶，業據提出戶籍謄本在卷足憑；又相
對人因上開傷害，已達致不能為意思表示或受意思表示之程度乙情，亦據聲請人提出身心障礙手冊及臺南市立醫院診斷證明書各1紙為證。
㈡再本院囑託臺灣板橋地方法院於衡安護理之家對相對人進行
鑑定，就相對人之姓名、年籍等事項訊問相對人，然相對人均無回應，鑑定人則稱：相對人頭部受傷、顱內出血，固經手術，目前仍閉眼臥床，兩額頭凹陷，平日仰賴鼻胃管及氣切，對外界呼叫及拍打皆無反應，日常生活起居均需他人照顧等語，有臺灣板橋地方法院100年9月21日非訟事件筆錄1份在卷可參。又本件經鑑定人鑑定結果認為：相對人工作時頭部受傷，目前無法言語，長期閉眼臥床，四肢癱瘓，身上有鼻胃管、氣切、尿布，非但無法測試精神狀態，亦無法與其溝通，日常生活起居均需他人照顧，經鑑定結果其完全不能為意思表示或辨識意思表示之效果，無恢復可能性，建議對相對人為監護之宣告等情，亦有板橋中興醫院100年9月26日精神鑑定報告書1份在卷可稽（見本院卷第41至42頁）。
綜上，本院認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，已達致不能為意思表示或受意思表示之程度，按諸首揭規定，本件聲請應予准許，爰對相對人為監護之宣告。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項亦著有明文。經查，聲請人為相對人之配偶，其於聲請狀上表明願意擔任監護人，且相對人其他親屬亦同意由聲請人擔任相對人之監護人，有聲請人提出之聲請狀、親屬系統表及同意書附卷可考。又經本院函請新北市政府社會局、臺東縣政府社會局進行訪視，訪視意見各略以：相對人不慎自板車上跌落傷及腦部，治療後確診為植物人極重度，領有身心障礙手冊，外觀額頭凹陷、左腳萎縮，無法辨識家屬，平日仰賴鼻胃管、氣切維繫相對人生命，雖可睜開雙眼，卻無法回應對話，生活無法自理，又相對人原係送貨員，因意外無法工作，並無相關動產及不動產，而聲請人為臨時工，微薄薪資尚可支付生活開銷，且每月須支付養護機構新臺幣（下同）3萬元予專人在旁協助相對人，評估相對人後續仍須至相關養護中心接受安置，所需費用高昂，但據聲請人表示其經濟狀況無法負擔，只能依靠相對人之僱主曾協議願提供100萬元之賠償金額，及聲請人為相對人加保該保險項目所得之後續保險理賠金；聲請人目前在臺東市以排荖葉賺取生活費用，其表示相對人是孩子的父親，而且夫家的兄弟姊妹及婆婆對聲請人很好，其會負擔相對人日後生活照顧，故由聲請人擔任監護人似無明顯不當之處等語，有新北市政府100年9月28日北社工字第1001355550號函所附之訪視建議報告及臺東縣政府100年8月18日府社福字第1000091033號所附建議報告各1份在卷可稽（見本院卷第36至39頁、第22頁至25頁）。本院參酌上情，認由聲請人任監護人，最能符合相對人即受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人；另關係人林振榮係相對人之弟弟，其亦表明同意擔任會同開具財產清冊之人，有本院100年11月1日調查筆錄1份附卷可考，爰指定林振榮為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，監護人許素珍於本裁定確定後，應會同如主文第三項所示之受指定人林振榮，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文所示。中華民國100年11月11日
家事法庭法官陳鈺雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年11月11日
書記官高竹瑩