臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第1132號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 林大慶
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年2月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬零玖佰壹拾元，及自民國九十四
年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息
，暨自民國九十四年十一月三十日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾參萬零玖佰壹拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年5月13日向訴外人安泰商業
銀行股份有限公司（下稱安泰商銀）申請貸款新臺幣（下同
）40萬元，約定借款期間自93年5月17日至96年5月17日止，
利息前3期按週年利率3%、自第4期起按週年利率12%計算之
，並自逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告截至94年10月1
7日止，尚欠23萬0,910元未清償。又安泰商銀將前揭對被告
之債權於95年6月16日讓與原告。為此爰依消費借貸及債權
讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約書、放
款明細、債權讓與聲明書及報紙公告等件為證，核屬相符。
而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，
原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年2月25日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月25日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元