臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北金小字第8號
原 告 王悅倫
訴訟代理人 符美姬
被 告 陳明裕
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年2
月11日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一百零八年十一月九日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除
本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第43
6條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1
項第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。
本件原告原聲明為：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）30
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息；㈡精神賠償30,000元」（見本院卷第7頁），
嗣於民國108年12月16日具狀撤回請求上述「精神賠償30,0
00元」部分（見本院卷第89頁至第91頁）。核原告前開撤回
，屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭規定，於法相符，應
予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於107年3月12日在位於彰化縣化市之統一
超商便利商店，將其所申辦之彰化商業銀行彰化分行（帳號
：00000000000000號）之存摺、金融卡（含密碼），寄送至
苗栗縣某統一超商便利商店，給自稱「 張惠敏 」年籍不詳之
詐欺集團成員使用，嗣該詐欺集團成員於107年3月14日下
午5時10分許，撥打電話給原告，佯稱原告於網購時，因工
作人員疏失，誤將訂單設定為12筆，須至提款機前操作解除
等語，致原告陷於錯誤，先於同日晚間5時36分匯款29,985
元至詐欺集團指示之其他帳戶內，又於同日晚間匯款30,000
元至上開彰化銀行帳戶內。被告上開共同犯洗錢防制法第14
條第1項之洗錢罪犯行， 業經鈞院 108年度金簡上字第2號
刑事判決處有期徒刑2月，併科罰金10,000元，罰金得易服
勞役，並緩刑2年確定在案。爰依侵權行為法律關係，請求
被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告30,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。查原告起訴主張其因被
告共同犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪犯行，致受有30
,000元之損害等情，有本院108年度金簡上字第2號刑事確
定判決在卷可稽（見本院卷第35頁至第48頁），而被告對於
原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告之主張
為真實。從而，原告依侵權行為法律關係起訴請求被告給付
30,000元，核屬有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自
屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規
定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達日（108年11月8
日；見本院卷第65頁）之翌日即108年11月9日起至清償日
止，按法定利率5%計算之遲延利息，於法自屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30,000
元，及自108年11月9日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年2月25日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年2月25日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。