臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度北簡字第341號
原 告 何明亮
訴訟代理人 何村澤
被 告 謝蕙蘭
上列當事人間請求返還代墊款事件，本院於中華民國109年2月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟玖佰陸拾柒元，及自民國一
百零九年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬貳仟玖佰陸拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴聲明為：㈠被告應
給付原告新臺幣（下同）122,967元，及自民國109年1月
3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡本判決應
給付之金額係代被告清償坐落新北市○○區○○段○○○號土
地及其上門牌號碼新北市○○區○○街○號20樓之2房屋（
下稱系爭房地）第一順位最高限額抵押貸款4,800,000元，
請求依民法第312條規定，將本件請求金額清償順序登錄第
一順位抵押權之後，優先於第二順位抵押權及其他債權優先
清償。㈢願供擔保請准宣告假執行，有起訴狀可稽（見本院
卷第9頁），嗣於訴訟中陳明，聲明第2項捨棄不請求等語
（見本院卷第151頁），核其所為，係屬減縮應受判決事項
之聲明，依前揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告因向被告借款637,000元，乃提供其所有系
爭房地予被告抵押擔保，未料被告未經原告同意亦未協議房
價，復未結清系爭房地第一順位抵押權人國泰人壽保險股份
有限公司（下稱國泰人壽）之貸款，利用原告交付其供設定
抵押需要而交付之印鑑，加蓋過戶契約書，於98年2月23日
擅自將系爭房地過戶登記於被告名下，且未按期繳納國泰人
壽之貸款本息，因原告仍為國泰人壽之債務人，為保信用，
只得代被告繳納國泰人壽之貸款本息，共計代繳108年9月
之24,623元、同年10月之24,613元、同年11月之24,577元、
同年12月之24,577元，預計109年1月3日之24,577元，合
計122,967元（計算式：24623＋24613＋24577＋24577
＋24577＝122967），爰請求被告返還122,967元，為此提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告122,967元，及自10
9年1月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡
願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠經查，原告前揭主張，已據其提出與其所述相符之擔保放款
利息收據、土地登記第二類謄本、土地及建築改良物所有權
買賣移轉契約書、臺灣新北地方法院102年度重訴字第493
號判決、105年度訴字第2277號判決、108年度重訴字第15
3號判決、臺灣高等法院106年度上易字第180號判決、本
院106年度北小字第149號判決、106年度北簡字第4839號
判決、106年度北簡字第10593號、106年度北小字第4043
號判決、107年度北小字第2359號判決、108年度北簡字第
14061號判決為證（見本院卷第19-124、153頁），又本件
之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法
送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、
第1項、第436條第2項之規定，即視同自認原告之主張，
原告前開主張自堪信為真實。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。本件被告於98年2月23日將系爭房地以買
賣為原因移轉登記為其所有後，即應概括承受系爭房地第一
順位抵押權即國泰人壽之貸款債務，則被告受有原告代墊10
8年9月至109年1月貸款本息合計122,967元之利益，自
屬無法律上原因而受有利益，致原告受有損害，是原告請求
被告返還代墊款項122,967，洵屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確
定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責
任。準此，被告應自起訴狀繕本送達翌日即108年12月29日
（見本院卷第139頁）起負遲延責任，惟原告請求被告給付
自最後代繳日即109年1月3日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，核無不合，應予准許。
㈣從而，原告據以提起本訴，請求被告給付122,967元，及自
109年1月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年2月25日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年2月25日
書記官林錫欽