臺灣高等法院106年度抗字第875號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年抗字第875號民事裁定

裁判日期：民國107年02月06日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定106年度抗字第875號抗告人 徐杰賢
蘇鈴琇 楊家豪 陳俊志 相對人 呂芸蓁
張慧榆 上列當事人間聲明異議事件，抗告人對於中華民國106年10月16日本院所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣壹仟元，此為抗告必須具備之程式。又提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2項定有明文。
二、經查，抗告人不服本院於民國（下同）106年10月16日所為裁定，提起抗告，未據繳納裁判費新臺幣1000元，經本院於106年11月24日以裁定命抗告人陳俊志於3日內補繳（下稱11月24日裁定），復於107年1月5日以裁定命抗告人徐杰賢、蘇鈴琇、楊家豪於3日內補繳（下稱1月5日裁定），上開11月24日裁定已於106年12月1日寄存送達於抗告人陳俊志住所地之警察機關（見本院卷第103頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，經10日於同年12月11日發生效力，而上開1月5日裁定已於107年1月15日寄存送達於抗告人徐杰賢、蘇鈴琇、楊家豪住所地之警察機關（見本院卷第109至111頁），經10日於同年1月25日發生效力，抗告人逾期迄未補繳，亦有裁判費或訴狀查詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單可稽（見本院卷第112、113頁），其等抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。中華民國107年2月6日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官劉又菁法官鍾素鳳正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年2月6日
書記官廖月女