臺灣橋頭地方法院108年度司他字第116號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年司他字第116號民事裁定

裁判日期：民國108年12月04日

裁判案由：依職權確定訴訟費用額

臺灣橋頭地方法院民事裁定108年度司他字第116號原告 吳國維 被告 李昀倉 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸萬壹仟貳佰貳拾捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟玖佰零捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判例意旨參照）。
二、查本件原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（105年度附民字第282號），請求被告給付新臺幣（下同）3,502,557元本息，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送本院民事庭，依同法第504條第2項規定，免納裁判費。嗣於訴訟進行中擴張聲明至3,931,550元，經本院裁定應繳納追加起訴之差額裁判費4,257元，經原告預納在案，原告並支出鑑定費8,000元（見107年度訴字第294號卷第77頁、第82頁、第4頁、第80頁），合計12,257元【計算式：4,257+8,000=12,257】。原告上開之訴，經本院107年度訴字第294號判決原告部分勝訴，訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。兩造均不服，提起上訴，原告依犯罪被害人保護法第28條第1項規定，暫免繳納裁判費13,545元（訴訟標的金額828,993元)；被告聲請訴訟救助，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）108年度聲字第54號裁定准予訴訟救助，暫免繳納裁判費47,683元（訴訟標的金額3,102,557元)，經高雄高分院108年度上字第131號判決原判決關於…暨訴訟費用之裁判均廢棄，第一、二審訴訟費用由上訴人即原告吳國維負擔十分之一，餘由被上訴人即被告李昀倉負擔確定。本件第一、二審裁判費合計73,485元【計算式：12,257+13,545+47,683=73,485】，依高雄高分院108年度上字第131號判決關於訴訟費用負擔之諭知，應由原告負擔7,349元【計算式：73,485×1/10=7,349，元以下四捨五入】，餘66,136元【計算式：73,485-7,349=66,
136】由被告負擔。又原告已預納12,257元，是本件訴訟程序中暫免繳納之裁判費61,228元【計算式：13,545+47,683=61,228】應由被告向本院繳納，被告並應給付原告訴訟費用額確定為4,908元【計算式：12,257-7,349=4,908】，並類推適用及依民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。
爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年12月4日
民事庭司法事務官鐘雅欣