裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第3429號民事判決
裁判日期：民國105年04月29日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第3429號原告 黃盛煌 即安陽商行
張華方 兼上一人 廖秀美 訴訟代理人被告 謝秀月 兼上一人 張瑞鵬 訴訟代理人上列被告因妨害名譽案件（本院刑事庭103年度易字第2621號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟(104年度附民字第
418號)，由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國105年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實及理由
壹、原告起訴主張：被告張瑞鵬、謝秀月係夫妻，在臺中市○○區○○路○○○○○○○號住處經營「大仿食品行」，販賣太陽餅及雞腳凍等商品為業；原告廖秀美、黃盛煌、張華方3人則在臺中市○○區○○路○○○○○○○號住處經營「安陽商行」，亦販賣太陽餅及雞腳凍等商品為業。詎被告張瑞鵬、謝秀月竟基於意圖散布於眾之誹謗及損害他人信用之犯意，而單獨或共同於附表所示之時間、地點，以附表「對話內容欄」所示之言語，向前來購買商品之顧客指摘原告，並散布流言，足以損害原告3人之名譽與信用，致原告之人格價值遭受貶抑，受有精神上之損害。為此依民法侵權行為之法律關係，請求被告謝秀月、張瑞鵬應連帶賠償原告新臺幣（下同）440,000元，另請求被告2人不得為妨害原告商店經營行為及請求被告刊登道歉啟事。並聲明：㈠被告不得在原告所經營的商店有顧客前來購物時，煩擾原告經營生意、誹謗、公然侮辱與妨害信用將店內顧客不擇手段脅迫、強行搶走，對顧客煩擾、堵住車輛通行、發放任何資料與名片，亦即原告經營生意時被告不准對原告購買中、購買前後顧客有任何不法介入的行為。㈡被告對所有被起訴的案件於4大報紙的平面媒體刊登7日道歉啟事；並訂定規約只要被告每次違規罰款10,000元；搶走顧客糕餅類則依每盒1,500元賠償原告，雞腳凍類每盒（包）賠償600元。㈢被告應連帶賠償原告460,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
貳、被告則以：否認原告主張之事實，且本件起因於原告大肆渲染被告前有違反公平交易法之行為，阻止顧客向被告購買商品，被告為防衛商譽及維護經商權利，始反駁原告的攻擊，應可主張過失相抵。再者，原告主張被告侵權行為之時間，至原告提起本件訴訟時止，已罹於2年之時效期間，被告依法自得拒絕給付等語資為抗辯。並聲明：㈠如主文所示。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
參、得心證之理由：
一、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。民法第197條第1項定有明文。又時效完成後，債務人得拒絕給付。則為民法第144條所明定。基上規定，主張因侵權行為而受損害人之損害賠償請求權，自受害人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，如受害人逾2年之時效期間始提出賠償之請求，賠償義務人即得主張時效抗辯，而拒絕賠償之給付。本件原告起訴所主張之事實略為：被告單獨或共同於如附表所示時間，對原告為如附表所示之損害原告之名譽、信用之行為，致原告受有損害，故依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語。顯見原告分別於如附表所示之時間即已知有損害之事實及賠償義務人為被告，則依前開規定，原告對被告之各次侵權行為損害賠償請求權2年時效期間，應自如附表所示時間起算，分別至102年9月1日、同年月5日、同年月12日、同年月21日屆滿，而原告遲至104年6月9日始於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，有刑事附帶民事起訴狀附於本院104年度附民字第418號卷宗可按，原告提起本件侵權行為損害賠償之訴，顯已逾2年之時效期間，則原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，自因已罹於時效而消滅。從而，被告主張時效抗辯，拒絕為賠償之給付，於法自屬有據。
二、基上，本件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，既因已罹於時效而消滅，復經被告為時效抗辯，則兩造就有無侵權行為暨損害賠償範圍等爭執所為之攻擊防禦，縱予審酌亦於判決結果無影響，自無再予審酌之必要，附此敘明。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害，為無理由，應予駁回。
肆、本件判決結果已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
伍、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定，免繳納裁判費，而於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中華民國105年4月29日
民事第七庭法官郭妙俐┌─┬───┬───┬─────────────────────┬───────┐│編│時間│地點│對話內容│備註││號│││││├─┼───┼───┼─────────────────────┼───────┤│１│100年9│臺中市│謝秀月：沒喔。│即本院103年度│││月1日│北屯區│張瑞鵬：…。│易字第2621號刑│││晚上9│中清路│謝秀月：違法商店，…。│事判決附表編號│││時36分│176之1││三││││之7號││││││前│││├─┼───┼───┼─────────────────────┼───────┤│２│100年9│同上│張瑞鵬：這是違法的，他們上個月被人家罰。│即本院103年度│││月5日││某男：違法商店是這一間嗎？│易字第2621號刑│││上午10││張瑞鵬：對啊，…被人家罰。│事判決附表編號│││時25分││謝秀月：啍，夭壽。│四│├─┼───┼───┼─────────────────────┼───────┤│３│100年9│同上│張瑞鵬：…違法。│即本院103年度│││月12日││謝秀月：違法商店，什麼違法商店…，沒啦，這│易字第2621號刑│││晚上10││邊啦，…商店，沒是按怎？我不對嗎？│事判決附表編號│││時18分││被罰敢不對？這邊，這邊嘛仝款，那邊│五│││││嘛仝款，兩邊攏仝款啦。││││││某女：…(雙吵嘈聲，無法分辨內容)。││││││謝秀月：要報警，要報警，去報，要報，緊去，││││││緊去，緊去，要報警的緊去，緊去，規││││││家攏共報警，規家夥攏共報警，攏共報││││││警喔，笑死人。││││││某女：老板，老板。││││││張瑞鵬：有垃圾鬼嗎，有才調你共我告啊，叫警││││││察不要錄影，…做白賊的，白賊你共我││││││告，我共你講白賊。││││││謝秀月：…吵死，按那。││││││張瑞鵬：…廖秀美不是恁某，垃圾鬼。有夠垃圾││││││鬼，…。││││││謝秀月：入來，入來。││││││張瑞鵬：沒，你去共告。││││││謝秀月：入來上好，錄影。││││││張瑞鵬：哦、哦、哦，驚死人，…。││││││謝秀月：錄影，錄影。││││││張瑞鵬：哦，驚死人，…。││││││謝秀月：啊喲，大小聲就驚你，大小聲就驚你。││││││張瑞鵬：人家不挃你，不理你，…。││││││謝秀月：驚你，全家夥…。││││││張瑞鵬：恁兩？那有調掂這…，那那那講做，恁││││││兩？有才調治他面頭前咒誓某，我共你││││││跪，不要緊，我共你跪，不要緊，你敢││││││某？恁兩?施小姐佮蔡教授的面頭前講││││││，恁那有講呢，…。││││││黃盛煌：不要動手，不要動手，不要動手。││││││張瑞鵬：…咒誓，你敢某？你治蔡教授佮施小姐││││││的面頭前講我那有去報警察，我共你跪││││││，…不要緊，你要咒誓，你要咒誓，你││││││敢某？恁兩?治蔡教授佮施小姐的面頭││││││前講…，你桑嘛共款，你掂施小姐佮蔡││││││教授頭前，你掂施小姐佮蔡教授面頭前││││││，你咒誓，你咒誓，你敢某？你開始咒││││││誓，我錄音。││││││…(無法分辨內容)││││││黃盛煌：中華民國100年9月12號晚上10點26分。││├─┼───┼───┼─────────────────────┼───────┤│４│100年9│同上│張瑞鵬：…違法商店要注意啊，眼睛要睜大一點│即本院103年度│││月21日││，不要被騙了，不要被騙了，…不要被│易字第2621號刑│││下午4││騙。│事判決附表編號│││時8分│││六│││││││││││││└─┴───┴───┴─────────────────────┴───────┘正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月29日
書記官陳怡潔