臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
102年度營簡字第255號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳慶展
鄭怡芳
被 告 陳琨億
陳王篇
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，經本院於民國10
2年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告陳琨億與被告陳王篇間於民國九十三年二月二十日就如
附表所示之土地之買賣關係不存在。
被告陳王篇就如附表所示之土地以臺南市鹽水地政事務所登記字
號九十三年鹽登字第○三二八九號於民國九十三年三月二十四日
以買賣為原因之所有權移轉登記應予塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之。民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不
明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，
且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經
法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確
認判決之法律上利益（參照最高法院52年台上字第1240號判
例）。本件原告主張其為被告陳琨億之債權人，被告陳琨億
將其所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）以買賣為
原因，移轉登記予被告陳王篇，而系爭不動產為被告陳琨億
就其對原告所負債務之擔保財產範圍，影響原告本於債權人
之利益，是被告二人是否侵害債權有以確認判決除去之必要
，則本件原告提起本件先位訴訟，自有確認利益。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告陳琨億向臺灣新光商業銀行股份有限公司即原誠秦銀行
請領信用卡，依約定被告應於每月9日繳款截止日前向新光
銀行清償帳款，惟被告持卡消費後，即未依約繳款，截至民
國（下同）97年1月28日為止，累計新臺幣（下同）86,898
元消費款未付，連同衍生之循環信用利息及違約金，合計尚
積欠新光銀行152,945元帳款未付。上揭信用卡債權，新光
銀行已於97年1月28日讓與原告，並己依法於97年2月4日
登報公告，後經原告取得執行名義在案。
㈡先位聲明部分：被告陳琨億為免財產遭強制執行，於積欠原
告債務後，竟於93年3月24日以買賣名義將其所有之系爭不
動產移轉登記為被告陳王篇所有，顯與常情不符。且被告二
人為母子關係同居共財，被告陳王篇並知悉被告陳琨億之財
務狀況未佳，以此買賣移轉財產，其目的顯然係以妨害債權
人債權之行使，而非基於真意，是依民法第87條第1項之規
定，應屬無效。被告間之買賣行為及所有權移轉登記係屬通
謀虛偽意思，系爭不動產之所有權仍屬於被告陳琨億所有，
依民法第767條前段之規定，被告陳琨億本有權請求被告陳
王篇塗銷所有權移轉登記。惟被告陳琨億既怠於行使此項權
利，原告爰依民法第242條規定，代位請求被告陳王篇塗銷
系爭不動產所有權移轉登記。
㈢備位聲明部分：縱先位聲明不成立，認買賣屬實，但揆諸債
務人之財產為其債務之總擔保，被告為上開買賣，有損原告
債權。被告陳王篇為被告陳琨億之母，被告均設籍於同一住
所同居共財，被告陳王篇對被告陳琨億欠債情況不可能不知
，依民法第244條第2項、第4項之規定，原告自得行使撤
銷權，訴請撤銷前開買賣之債權行為及所有權移轉登記之物
權行為，及回復原狀。
㈣並聲明：
⒈先位聲明：
⑴確認被告陳琨億及被告陳王篇間就如附表所示之不動產
之買賣關係不存在。
⑵被告陳王篇就如附表所示之不動產，於93年3月24日向
台南市鹽水地政事務所以買賣為原因所為之所有權移轉
登記，應予以塗銷。
⒉備位聲明：
⑴被告陳琨億及被告陳王篇間就如附表所示之不動產，於
93年2月20日所為之買賣之債權行為，暨於93年3月24
日所為之所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
⑵被告陳王篇就如附表所示之不動產，於93年3月24日向
台南市鹽水地政事務所以買賣為原因所為之所有權移轉
登記，應予以塗銷。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲
明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無
效，民法第87條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任；當事人對於他造主
張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳
述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第
277條前段、第280條第1項、第3項前段分別定有明文。
原告主張被告陳琨億於93年間開始逾期清償欠款後，與被告
陳王篇通謀虛偽意思表示，於93年2月20日將系爭不動產以
買賣為原因，辦理所有權移轉登記予被告陳王篇等情，業據
其提出支付命令及確定證明書、帳單明細、系爭不動產第二
類謄本及異動索引表影本為證，核與所述情節相符。核以被
告陳琨億於93年3月24日將系爭不動產之所有權移轉登記予
被告陳王篇前即有積欠原告債務之情形，於93年8月9日後
並繳款不正常，其所有權移轉之時間點與遲延還款時間點緊
密相接；復以被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任
何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原
告此部分之主張為真實。原告主張被告間就系爭不動產所為
之買賣均為無效，並請求確認被告間就系爭不動產所為買賣
關係均不存在，即屬有據。
㈡又無效法律行為之當事人，於行為當時，知其無效或可得而
知者，應負回復原狀或損害賠償之責任；債務人怠於行使其
權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利
，民法第113條、第242條前段定有明文。被告陳王篇取得
系爭不動產之登記原因既為無效，故被告陳王篇對被告陳琨
億自負有塗銷系爭不動產所有權登記之回復原狀義務。惟被
告陳琨億自移轉登記迄今已逾9年，均未向被告陳王篇為上
開請求，顯有怠於行使其權利之情事，依據上開民法之規定
，原告為保全其借款債權，以自己之名義代位被告陳琨億行
使請求被告陳王篇塗銷於93年3月24日就系爭土地所為之所
有權移轉登記，應屬有據。
㈢綜上所述，被告間以買賣為原因移轉系爭不動產所為之債權
契約及物權契約，因通謀虛偽意思表示而無效，被告陳琨億
又怠於對被告陳王篇行使塗銷所有權登記之回復原狀義務，
原告為保全其債權自得代位被告陳琨億行使。從而，原告依
據民法第87條第1項前段、第113條、第242條前段先位請
求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。又當事人
提起預備合併之訴，係以先位之訴無理由為停止條件，請求
法院就備位之訴為裁判，故法院應就先位之訴先為審判，必
待先位之訴無理由時，始得就備位之訴為裁判。原告所提上
開先位之訴，既為有理由，依上說明，本院自毋庸再就原告
依民法第244條第2項、第4項規定所提之備位之訴為裁判
，附此敘明。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人數，
平均分擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費
用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第1項及87條第1項定
有明文。經核本件訴訟費用額為1,660元（即第一審裁判費
），而原告之請求為有理由，爰依職權確定被告應負擔之訴
訟費用額如主文第3項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第
87條第1項，判決如主文。
中華民國102年7月31日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月31日
書記官高世玉
附表：
┌───────────────────────────┐
│土地部分│
├──┬────┬────┬───┬────┬─────┤
│編號│縣市○鄉鎮市區○段│地號│權利範圍│
├──┼────┼────┼───┼────┼─────┤
│01│台南市○○○區○○○段│414│全部│
└──┴────┴────┴───┴────┴─────┘
┌───────────────────────────┐
│建物部分│
├──┬────┬────┬───┬────┬─────┤
│編號│縣市○鄉鎮市區○段│建號│權利範圍│
├──┼────┼────┼───┼────┼─────┤
││台南市○○○區○○○段│115│全部│
│01├────┴────┴───┴────┴─────┤
││建物門牌：臺南市○○區○○路○○○巷○○弄○○號│
└──┴────────────────────────┘