臺灣高等法院高雄分院110年度毒抗字第383號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院110年毒抗字第383號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月30日

裁判案由：聲請強制戒治

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定110年度毒抗字第383號抗告人即被告 陳志明 上列抗告人因聲請強制戒治案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國110年8月18日裁定(110年度毒聲字第717號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第2項、第3項定有明文。
二、本件原裁定以：依法務部矯正署高雄戒治所民國110年8月10日高戒所衛字第11010008120號函暨所附有無繼續施用毒品傾向證明書及評估標準紀錄表記載，被告經綜合判斷後認定有繼續施用毒品傾向，因認檢察官聲請為有理由，應予准許，而裁定令抗告入戒治處所強制戒治，期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年。經核與卷內證據資料相符。
三、抗告意旨略以：有無繼續施用毒品傾向證明書及評估標準業經法務部於110年3月26日法矯字第11006001760號函修正頒布，其中毒品犯罪相關司法紀錄計分已由每筆10分，改為每筆5分，上限10分；其他犯罪紀錄每筆2分，上限限為10分。惟評估標準紀錄就抗告人所犯毒品相關紀錄等項目，採不設上限採記配分，而認抗告人有繼續施用之傾向云云。惟依卷附有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表所載，毒品犯罪相關紀錄有3筆，得分為10分，首次毒品犯罪年齡為21-30，得分為5分；其他相關犯罪紀錄6筆，得分為10分（見本院卷第49-51頁），並無抗告人所指摘之採不設上限採記配分之情事，且總計得分數已達71分，亦達認定有繼續施用毒品之傾向之標準，則原審依檢察官之聲請，裁定令抗告人入戒治處所強制戒治，期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年，於法即無不合。是本件抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國110年9月30日
刑事第四庭審判長法官黃建榮
法官任森銓法官李嘉興以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國110年9月30日
書記官蔡妮庭