臺灣士林地方法院97年度簡抗字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年簡抗字第7號民事裁定

裁判日期：民國97年11月03日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事裁定97年度簡抗字第7號抗告人全球驗證科技有限公司統一編號：
法定代理人甲○○相對人矽騰科技股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求清償債務事件，抗告人對於民國97年9月8日本院內湖簡易庭所為第一審之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊因不熟悉法律常識，誤以為領取判決書日起20天內提出上訴即可，不知於郵務送達寄存警察局派出所後10日即生送達效力，而延遲領回判決書，並致遲誤上訴期間，其上訴應屬有效云云。
二、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之。又提起上訴，如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條前段、第442條第1項定有明文。而上開規定於簡易訴訟程序亦有準用，同法第436條之1第3項亦定有明文。經查：本院內湖簡易庭97年度湖簡字第1036號請求清償債務事件，第一審判決於97年7月18日以寄存送達地警察機關之方式送達抗告人（即上訴人），並製作送達通知書，記明寄存文書之處所，黏貼於應受送達人臺北縣中和市○○路○○○號16樓之5住居所門首，有該送達證書附原審卷內可稽（見原審卷第86頁）。又抗告人於前開寄存送達時確住該址，亦有抗告人起訴狀當事人欄住居所及送達處所之記載在卷為憑（見原審卷第6頁）。則該寄存送達於寄存之日起經10日即已生合法送達之效力，是上訴期間自送達判決之翌日起，並扣除在途期間，算至97年8月20日即已屆滿。然抗告人遲至97年9月4日始提起上訴，自已逾上訴期間，則原審以抗告人逾期上訴，認其上訴不合法，裁定予以駁回，於法並無違誤。抗告意旨雖以：其因不諳法律，致延誤上訴時間云云置辯。然不變期間，不得因有重大理由而伸長或縮短，民事訴訟法第163條第1項規定甚明。縱抗告人所辯為真，對其未遵期上訴之事實，亦不生作何影響，是其所辯即非可採。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，不能認為有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年11月3日
民事第二庭審判長法官俞慧君
法官古振暉法官陳梅欽以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國97年11月5日
書記官高郁婷