臺灣高等法院臺中分院97年度交抗字第1038號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年交抗字第1038號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月04日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度交抗字第1038號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因聲明異議案件，不服台灣彰化地方法院中華民國97年8月12日裁定（97年度交聲字第1104號、第1105號、第1106號、第1107號、第1108號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件原裁定如附件。
二、抗告意旨略稱：抗告人機車借人家騎，因沒戴安全帽，被警員拆牌，機車已老舊多年，不能再使用，紅單不繳了，為此提起抗告等語。
三、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議，同條例第87條第1項定有明文；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法第18條亦有明文規定。本件原審裁定認抗告人提出本件聲明異議案件，已逾前開規定之法定期間乙節，有卷附之掛號郵件收件回執影本5紙及法務部戶役政連結作業系統甲○○全戶基本資料、 楊施金葉 個人基本資料各1份足稽。而抗告人對於其逾期聲明異議乙節，並不爭執，則原審法院以其異議顯逾前開20日之法定期限，且無從命其補正，裁定駁回其異議，於法並無不合；本件抗告人聲明異議之程序上既不合法，則其實體上理由之主張，本院即無從加以審認，本件抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年9月4日
刑事第十一庭審判長法官陳朱貴
法官胡文傑法官何志通上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官高麗淇中華民國97年9月4日