臺灣士林地方法院100年度附民字第295號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年附民字第295號刑事裁定

裁判日期：民國101年01月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
100年度附民字第295號原告 邱玉珍 被告 吳宗翰
謝宗霖
現於法務部矯正署臺中監獄苗栗分監執行 林軒毅 劉奕 呈
現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中
一、上列被告因99年度訴字第217號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。
二、附帶說明事項：
（一）按刑事訴訟法第501條固明定附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時裁判，然此不過為一種訓示規定，刑事合議庭之裁定縱然違反上開規定，仍於裁定之效力無影響（臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會民事類提案第27號參照）。經查：本件被告謝宗霖、吳宗翰、 劉奕呈 前業 經本院於99年11月19日以99年度訴字第217號刑事判決判處罪刑，本院未於同日對附帶民事訴訟予以裁判，固有違反刑事訴訟法第501條訓示規定之情形，然依上開說明，本院雖遲於101年1月30日始裁定將附帶民事訴訟移送民事庭，效力並無影響。
（二）次按，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條定有明文。經查：公訴人於
101年1月4日刑事案件審理時，稱對被告林軒毅之起訴範圍係起訴書附表編號1-4部分（即被害人為談 姜寶琴 、 詹玉蓮 、 胡秀卿 、 游雪霞 部分，見本院刑事卷二第201頁反面），故依形式上觀之，本件原告並非因被告林軒毅犯罪而受損害之人。然原告於附帶民事訴訟起訴狀內，認被告林軒毅與被告謝宗霖、吳宗翰、劉奕呈有共犯關係，應負連帶賠償責任，故依原告訴之聲明及主張，被告林軒毅仍係依民法負賠償責任之人。從而，本院仍將被告林軒毅部分一併移送民事庭處理，附此說明。
中華民國101年1月30日
刑事第六庭審判長法官蔡明宏
法官邱光吾法官李宛玲以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官李佳姿中華民國101年2月1日