裁判字號：臺灣新竹地方法院103年審交簡字第10號刑事判決
裁判日期：民國103年10月15日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決103年度審交簡字第10號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告陳建裕上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第8464號），被告自白犯行，本院因認本案（103年度審交易字第507號）宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易程序判決如下：
主文陳建裕吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：陳建裕曾於民國101年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第8792號為緩起訴處分確定，已於102年10月14日期滿未經撤銷；復於103年4月間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以103年度交簡字第2922號判決判處有期徒刑3月確定（尚未執行）；再於103年7月3日因酒後駕車之公共危險案件為警查獲（嗣經本院於103年8月29日以103年度竹北交簡字第397號判決判處有期徒刑4月，尚未確定）。詎其猶不知悛悔戒慎，明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟先後於103年7月26日12時許起至13時許止，及同日15時許起至15時5分許止，在新竹縣竹北市○○路某工地內各飲用啤酒2瓶、啤酒1瓶後，迄當日17時許（未達心神喪失或精神耗弱之程度），仍駕駛車牌號碼000-000號輕型機車上路欲返回其位於新竹縣竹北市○○街○○巷○○號之居處。嗣於當日17時5分許，行經新竹縣竹北市○○○路與環北路口時，因越線停車之交通違規為警攔檢稽查，發現陳建裕身上散發酒味，於當日17時17分許對其施以酒精檢測器檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫克，始查悉上情。案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：ꆼ、被告陳建裕於警詢時及偵查中之自白。
ꆼ、被告於103年7月26日17時17分許經警檢測其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.52毫克，有竹北分局當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷足參。
ꆼ、按102年6月11日總統華總一義字第00000000000號令修正公
布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照），是被告本件吐氣所含酒精濃度為每公升
0.52毫克，堪認其確有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之情形甚明。是被告之自白核與事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：核被告陳建裕所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。爰審酌被告前已有2次酒醉駕車前科，分別經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，緩起訴期滿未經撤銷，及經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑3月確定，又甫於103年7月3日因酒後駕車之公共危險案件為警查獲（嗣經本院於103年8月29日以103年度竹北交簡字第397號判決判處有期徒刑4月，尚未確定），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院103年度竹北交簡字第397號刑事簡易判決各1份存卷為憑，竟不知警惕，未幾即再次於服用酒類，吐氣酒精濃度高達每公升0.52毫克之情形下，仍貿然駕駛輕型機車上路，嚴重危及道路交通安全，實值非難，惟考量其犯後坦承犯行且幸未造成他人生命、身體及財產法益之侵害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國103年10月15日
新竹簡易庭法官楊數盈以上正本證明與原本無異。
中華民國103年10月15日
書記官陳麗麗附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。