臺灣屏東地方法院105年度監宣字第140號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年監宣字第140號民事裁定

裁判日期：民國105年09月21日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定105年度監宣字第140號聲請人 鄭文雄 相對人 許琇燕 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告許琇燕（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人選定鄭文雄（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。
程序費用由受輔助宣告人負擔。
理由
一、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，亦為家事事件法第174條所明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項亦有明文。另依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
二、本件聲請意旨：伊母許琇燕（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於95年間腦部開刀，已經失智，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊等件為證，並經本院前往屏安醫院，於鑑定人黃文翔醫師前訊問相對人，其因聽力衰退，難以發音，以筆談方式對話，尚能書寫子女及其姓名，對於自己年齡則記憶錯誤。另就其精神及心智狀況訊問鑑定人，鑑定人鑑定結果：相對人於18歲時因腦瘤接受開刀治療，之後發現有癲癇之後遺症，2年前出現明顯失智，目前由家人在自家中照顧迄今。個案意識清楚，但是因為聽力受損無法言語，可以使用簡單文字交談，但答話內容簡短，無法寫出完整句子，無法對事情做陳述，因此與人文字溝通時仍有明顯之障礙，認知功能受損，行為退化，對於時間、地方、人物之定向能力尚正常。個案各項功能明顯退化，簡單的吃飯可以自理，但沐浴需他人協助，也需要使用紙尿布，因為聽力受損，無法與人做語言溝通，需要藉助紙筆，但也只能辨識與書寫簡單文字，認知功能、現實判斷能力與記憶能力衰退明顯，可以判斷個案已經因為罹患長期之輕度老年失智症後合併癲癇、聽力受損疾病，因而導致個人之認知功能受損，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力受損，無法完全獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，建議個案應該已經達到輔助宣告之標準等語，有鑑定筆錄、屏安醫院105年8月31日屏安醫字第（105）0367號函所附精神鑑定報告書等件在卷可憑。綜上所述，本院審酌勘驗結果及醫師所為之鑑定意見，足認相對人並非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力既有不足，即有受輔助之必要，爰依職權為輔助之宣告。
四、次查，聲請人鄭文雄為相對人之子，相對人之夫 鄭南興 已於
105年6月24日死亡，相對人之女 鄭文瑛 、媳婦 楊旻慈 均同意由其照顧相對人，有親屬會議紀錄在卷為憑，故由聲請人擔任相對人之輔助人，應能符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於受輔助宣告人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，自亦無指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國105年9月21日
家事法庭法官陳威宏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年9月21日
書記官莊惠如