臺灣高等法院109年度聲再字第154號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲再字第154號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月12日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲再字第154號再審聲請人即受判決人 鍾明峰 上列再審聲請人即受判決人因毒品危害防制條例等案件，對於本院107年度原上訴字第148號，中華民國108年4月10日第二審確定判決（臺灣新北地方法院105年度原重訴字第4號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署105年度偵字第23715、25838、35066號、105年度毒偵字第7297號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。次按對於有罪確定判決之救濟程序，依刑事訴訟法規定，有再審及非常上訴兩種。前者，係為原確定判決認定事實錯誤而設立之救濟程序，與後者係為糾正原確定判決違背法令，兩者迥然有別。為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定之情形者，始得為之。
至判決違背法令，係提起非常上訴之事由，並非再審之事由。
二、經查：聲請人鍾明峰因毒品危害防制條例等案件，對於本院107年度原上訴字第148號第二審確定判決聲請再審，其聲請狀雖有指摘原確定判決違背法令，惟依上開說明，判決違背法令屬可否提起非常上訴之範疇，與聲請再審無涉；而其聲請狀並未敘述再審理由，亦未提出證據，經本院於民國109年5月4日裁定命聲請人應於裁定送達後7日內補正再審理由及證據，該裁定業於109年5月19日送達予聲請人，然聲請人迄今仍未補正再審理由及證據，依上開規定，其再審之聲請即屬違背法律上之程式，應予駁回。又本件再審之聲請既屬程序上不合法逕予駁回，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國109年6月12日
刑事第十七庭審判長法官鄭水銓
法官黃雅芬法官李世華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官莊佳鈴中華民國109年6月12日