臺灣新竹地方法院100年度竹簡字第317號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年竹簡字第317號民事判決

裁判日期：民國100年08月26日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決100年度竹簡字第317號原告第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 江金德 訴訟代理人 王秋翔 被告 沈淑蘋 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國100年8月22日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟零捌拾壹元，及其中新臺幣壹拾壹萬叁仟柒佰壹拾肆元，自民國九十五年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十五年十一月二十八日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用壹仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行部分外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：
１、被告沈淑蘋前於民國90年11月14日向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請名為 東森 得易卡之信用卡消費使用。依據中華商銀信用卡用卡須知第2條後段約定，積欠之卡費應以年息19.71%（亦即日息萬分之5.4）計算利息，又依同須知第4條約定，持卡人如未能於當期繳款截止日前，付清當期最低應繳款金額以上或遲誤繳款期限者，除得依約定計付循環信用利息外，並得依當期循環利息總額加收10%之延滯金，詎被告於95年5月8日實際還款新臺幣（下同）3,800元後，即未再還款，計被告於95年11月27日尚有上開所述之本息113,714元、利息10,367元，合計124,081元未能繳納，除應向中華商銀清償124,081元外，及其中113,714元部分自95年11月28日起至清償日止，另應按上開約定之利率，分別計給中華商銀利息及違約金如主文所示。
２、嗣中華商銀於95年11月27日將其對被告之上述債權全數讓與原告，並以公告方式以代債權讓與通知，債權已合法移轉予原告。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付積欠之本金、利息及違約金如主文第一項所示。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出東森得易卡申請表、用卡須知、債權讓與證明書及公告各一紙、歷史交易帳務明細表等件為證，核屬相符，被告經合法通知未到庭陳述，復未以書狀表示意見，自堪信原告之主張屬實。
（三）從而，被告既積欠中華商銀如主文所示之信用卡本息及違約金，原告又受讓中華商銀對被告之上開債權，原告依據消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之信用卡本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第87條第1項，判決如主文。
中華民國100年8月26日
新竹簡易庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
中華民國100年8月26日
書記官陳思璟