臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第239號
原 告 張永勳
訴訟代理人 張宏銘 律師
複代理人 張琴華
被 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 范志賓
上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國100年3月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由原告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但如請求
之基礎事實同一者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，
則不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、7款定有明文。
本件原告起訴時，原係依侵權行為之法律關係請求，嗣追加
依不當得利之法律關係請求，核基礎事實同一，且不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，揆諸上開說明，應予准許。
乙、實體部分：
一、原告主張：被告明知伊並未向其申請附卡，亦未委託訴外人
邱淳芬 向被告申請附卡使用，被告對伊並無任何債權，竟利
用督促程序，取得本院93年度促字第34547號支付命令，並
持該支付命令聲請強制執行伊所有之房地。伊因於民國99年
9月26日欲將所有之房地出售予訴外人 林寶紅 ，始知所有房
地已遭法院查封。伊雖多次催請被告提出伊親自或委託邱淳
芬申辦附卡，及相關消費明細之資料，惟被告均置之不理，
伊唯恐賠償高額買賣違約金，迫於無奈只好先向本院執行處
繳交案款新臺幣（下同）212,784元，以求解除查封登記，
順利完成與第三人之買賣，被告因而受償212,784元。被告
以不實之消費證明聲請支付命令，並於支付命令確定後聲請
強制執行，實屬故意侵害原告之權利並有不當得利。為此依
民法第184條及不當得利之規定，提起本訴，並聲明：㈠被
告應給付原告212,784元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：本件被告係以確定之支付命令聲請執行原告之財
產，法院囑託查封原告房地時，有通知原告，原告如否認該
債權存在，應於收受該通知後提出異議或另外提起異議之訴
。被告並無侵權行為及不當得利。被告與邱淳芬於100年1月
17日成立債務協商，已將支付命令執行受償之金額扣除，該
筆金額並不在協商範圍內。並聲明：原告之訴駁回，如受不
利判決，願供擔保免為假執行。
三、本院判斷：
（一）原告主張被告明知原告並未向其申請附卡，亦未委託邱淳
芬向被告申請附卡使用，竟以不實之消費證明聲請支付命
令，並於支付命令確定後對原告財產聲請強制執行，實屬
故意侵害原告之權利並有不當得利云云，惟為被告所否認
，經查：
（二）本院99年度司執字第92922號返還借款強制執行事件，係
被告以本院93年度促字第34547號確定之支付命令聲請強
制執行原告之財產，此業經本院依職權調閱本院99年度司
執字第92922號、93年度促字第34547號等卷證，查明屬實
。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同
。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
。但能證明其行為無過失者，不在此限。無法律上之原因
而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上
之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第184條、179條
分別定有明文。本件被告係依據本院93年度促字第34547
號確定之支付命令聲請強制執行，已如前述，則被告自無
不法侵害原告之行為。又被告於強制執行程序中受償，並
非無法律上之原因，與不當得利之要件不符。
四、綜上，原告依據侵權行為及不當得利之法律關係請求被告給
付212,784元及利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經
駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，核與本件判決結
果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年3月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴
理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國100年3月31日
書記官