臺灣新北地方法院97年度簡字第9318號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第9318號刑事判決

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：廢棄物清理法

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第9318號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓選任辯護人許智勝律師上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第11057號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經本院合議庭裁定，改由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主文甲○○未依廢棄物清理法第四十一條第一項規定領有廢棄物處理許可文件，從事廢棄物處理，處有期徒刑壹年貳月。緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用如起訴書之記載，惟更正、補充如下：
（一）犯罪事實一、第一行至第七行補充、更正為：「甲○○明知未依廢棄物清理法第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，不得從事廢棄物之貯存、清除、處理，竟未經申請核准及取得許可文件，自民國九十七年二月間之某日起，在其向不知情之『 蔡萬金 』所借得之臺北縣○○鄉○○路○段○巷○○弄○○號廠房內（該址為林沛霖所有，因欠款而交付『蔡萬金』使用），以每車新臺幣（下同）三百元至五百元不等之價格，供不詳人士載運摻雜廢木材、廢塑膠之營建混合廢棄物前往該處傾倒堆置」。
（二）證據部分補充：「被告於本院審理時之自白（詳本院九十七年十月二日準備程序筆錄）。」、「按廢棄物清理法所稱廢棄物，分下列二種：一、一般廢棄物：由家戶或其他非事業所產生之垃圾、糞尿、動物屍體等，足以污染環境衛生之固體或液體廢棄物；二、事業廢棄物：㈠有害事業廢棄物：由事業所產生具有毒性、危險性，其濃度或數量足以影響人體健康或污染環境之廢棄物；㈡一般事業廢棄物：由事業所產生有害事業廢棄物以外之廢棄物，廢棄物清理法第二條第一項定有明文。又內政部訂頒之『營建剩餘土石方處理方案』第二點，固明定營建剩餘土石方之種類，包括建築工程、公共工程及其他民間工程所產生之剩餘泥、土、砂、石、磚、瓦、混凝土塊等，經暫屯、堆置可供回收、分類、加工、轉運、處理、再生利用者，屬有用之土壤砂石資源，而不屬於上揭廢棄物之範圍。惟『營建剩餘土石方』並不包括施工所附帶產生之金屬屑、玻璃碎片、塑膠類、木屑等廢棄物；如營建剩餘土石方混合有工程施工建造、建築拆除、裝修工程及整地刨除所產生之金屬屑、玻璃碎片、塑膠類、木屑等廢棄物，則為營建混合物，而屬於事業廢棄物之範圍，此觀內政部訂頒之『營建事業廢棄物再利用種類及管理方式』（該內政部訂頒之方式，自九十二年七月四日修正迄今，雖先後於九十六年四月二十三日、九十六年六月十二日、九十七年三月十日修正，然關於營建混合物之內容則未更易）編號七之規定即明。查本件現場所堆罝之物品，除有磚塊、石塊外，並有廢木材、廢塑膠等物，此有現場照片及臺北縣政府環境保護局稽查紀錄一份在卷足憑，依上開說明，係屬營建混合廢棄物，而為廢棄物清理法所稱之一般事業廢棄物，是其清除、處理，自應依廢棄物清理法之規定辦理；其再利用，亦應依『營建事業廢棄物再利用管理辦法』申請個案再利用許可，始得為之。被告既未領有廢棄物清除、處理許可文件，提供上開土地予不詳人士載運廢棄物前往傾倒堆置，亦未依『營建事業廢棄物再利用管理辦法』取得個案再利用許可後而為之，是其違反廢棄物清理法之行為至明。」。
二、按事業廢棄物之貯存、清除或處理方法及設施，應符合中央主管機關之規定。前項事業廢棄物之貯存、清除、處理方法及設施標準，由中央主管機關定之，廢棄物清理法第三十六條定有明文。行政院環境保護署依上開法律授權訂定「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」，觀諸該標準第二條第一款至第四款之規定，所謂「貯存」係指事業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器、設施內之行為。「清除」係指事業廢棄物之收集、運輸行為。「處理」指下列行為：㈠中間處理：指事業廢棄物在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去毒、固化或安定之行為。㈡最終處置：指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為。㈢再利用：指事業產生之事業廢棄物自行、販賣、轉讓或委託做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央目的事業主管機關認定之用途行為，並應符合其規定者。查被告提供上開地點予不詳人士載運摻雜廢木材、廢塑膠之營建混合廢棄物前往傾倒堆置，並僱用不知情之 潘一宗 駕駛挖土機搬運、壓整廢棄物，核其所為，係犯廢棄物清理法第四十六條第四款之未領有廢棄物處理許可文件，從事廢棄物處理罪。被告就上開犯行，雖同時含有提供土地堆置廢棄物、從事廢棄物貯存、清除等行為，但該等行為均係從事廢棄物處理之階段行為，縱令規定各別，仍不失為事實同一，應僅論以從事廢棄物處理罪。又本件從事廢棄物處理之行為期間，雖係自九十七年二月間起至同年三月二十七日為警查獲時止，惟觀諸廢棄物清理法第四十一條之規定，本係以經營廢棄物之處理業務為其要件，則其罪質本具有反覆實施同一行為之特性，故應包括於一個從事廢棄物處理業務行為之概念中，自應僅成立一罪。爰審酌被告貪圖不法報酬，擅自從事營建廢棄物之處理，所為足以破壞環境衛生，危害國民健康，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、經營期間、於本院審理時坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案之挖土機一臺，固屬被告所有供從事廢棄物處理所用之物，惟衡諸比例原則，認無沒收之必要，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，其因一時失慮，未顧及行為所涉法律責任，致罹刑典，惡性尚非重大，且已坦承犯行，知所悔悟，並將上開地點堆置之廢棄物清理完畢，此有臺北縣警察局蘆洲分局九十七年十月二十七日北縣警蘆刑字第○九七○○三八三三九號函暨所附現場照片在卷可稽，經此偵、審程序之教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第七十四條第一項第一款規定，對被告諭知緩刑三年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項，廢棄物清理法第四十六條第四款，刑法第十一條前段、第七十四條第一項第一款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年11月28日
刑事第十二庭法官劉安榕以上正本證明與原本無異
書記官陳盈真中華民國97年12月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
廢棄物清理法第46條：
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。