臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第245號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 鄭煜達 原姓名鄭又
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年5月7日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟元，及自民國96年5月30日起至
清償日止，按年息5%計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：被告前與訴外人資優文化生活事業股份有限公司
（下稱訴外人資優公司）購買教材，並簽訂分期付款買賣申
購契約，約定分期付款總價為新台幣（下同）72,000元，以
每月為1期，自94年9月29日起至97年8月29日止，分36期按
月於每月29日償還，每期付款金額為2,000元，雙方並約定
被告不履行時，所有未到期分期價款視為提前全部到期，及
由原告（原名稱：台新資融股份有限公司）受讓前開分期付
款債權被告簽約後陸續繳納20期，惟自96年5月29日起即未
依約繳款，迭經催討均置之不理，，爰聲明如前所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出分期付款買賣申購契約書、
約定條款、統一發票、付款明細為證，被告經合法通知未
到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
按債權讓與不過變更債權之主體，該債權之性質不因此而
有所變更，且不以債務人同意為必要，僅須經讓與人或受
讓人通知債務人，對於債務人即生效力。本件原告以起訴
方式將訴外人板信商業銀行已將該債權移轉予原告之事實
通知被告，綜上，原告依消費借貸、債權移轉之法律關係
，請求被告給付如主文所示金額及遲延利息，洵屬有據，
應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日