臺灣臺中地方法院民事判決 105年度豐簡字第446號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 周鴻俊
被 告 康秀卿
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年9月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零叁拾捌元，及其中壹拾肆萬玖
仟玖佰叁拾捌元自民國九十四年十二月六日起至九十五年一月五
日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，另自九十五年
一月六日起至一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二
十計算之利息，暨自一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告康秀卿於民國90年10月12日與萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款
契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，被告可
持卡消費，利息依固定週年利率百分之十八點二五計算，被
告應依約清償本金，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全
部到期外，被告同意延滯期間之利率按週年利率百分之二十
給付利息。詎被告自95年1月6日起被告即未依約繳款，尚欠
本金新臺幣（下同）149,938元未為清償。嗣萬泰銀行於95
年10月25日將上開債權出售轉讓予原告，並依金融機構合併
法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，於95年12月1日登
報公告，上開債權業已合法移轉予原告，並對被告發生效力
；爰依現金卡貸款契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告康秀卿則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作
何聲明及陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款契約、交易明細
表、債權讓與證明書及公告、公司變更登記表為證，被告則
經合法通知，惟未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，依
民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之
規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依
上開現金卡貸款契約及債權讓與等法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國105年10月18日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月18日
書記官