裁判字號：臺灣臺北地方法院111年勞補字第565號民事裁定
裁判日期：民國111年12月06日
裁判案由：給付工資等
臺灣臺北地方法院民事裁定111年度勞補字第565號原告 施偉傑 上列原告與被告東北真不同間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定後五日內，繳納裁判費新臺幣參佰參拾參元及補正如理由欄㈡所示事項，逾期未繳納，即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，且起訴，依同法第244條第1項規定，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實，以及應受判決事項之聲明提出於法院為之，此等均屬必備之程式；而原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款自明，且依同法第436條之23準用第436條第2項規定，小額訴訟程序除別有規定外，也適用通常訴訟程序之規定。復因給付工資或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第12條第1項亦悉。
二、經查：㈠本件原告起訴未據繳納裁判費，又兩造曾由中華民國勞資關
係服務協會申請勞資爭議調解，但因被告未出席而調解不成立乙節，有該勞資調解紀錄附卷可稽，屬勞動事件法第16條第1項第1款之情形，故本件原告起訴程序上自屬有據。本件原告係訴請給付薪資等新臺幣（下同）6萬5,876元，是本件訴訟標的金額即為6萬5,876元，本應徵收第一審裁判費1,000元，但參首揭規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3即667元（計算式：1,000×2/3≒667，元以下四捨五入），故原告應繳納333元（計算式：1,000－667＝333）裁判費。茲依首開規定，限原告於本件裁定送達後5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費。
㈡又依原告小額訴訟訴狀所附中華民國勞資關係服務協會勞資
爭議調解紀錄之記載，調解當事人欄位乃原告與「 陳宣妮 （即甲○○○○私房菜館）」，然本件原告訴請給付工資等之對造人欄位卻載被告為「甲○○○○」，法定代理人則載「陳宣妮」更於性別欄處載「女」，且勾選請求連帶給付欄位，則現原告所陳欲請求給付薪資等之對象究為「甲○○○○」（且是否為全名）或「陳宣妮」，亦或是訴請兩者連帶給付尚屬未明，同應於本件裁定送達後5日內，說明欲提告之對象為何並明確特定之？倘含陳宣妮在內，亦應說明究與原告間成立勞動契約者為陳宣妮或尚含「甲○○○○」在內、得併向兩者請求連帶給付6萬5,876元之原因，以及該等請求金額之各細項與計算方式，並提供相關勞動契約文件資料、原告之身分證明文件到院。
㈢揆諸首開規定，茲限原告於本件裁定送達後5日內，向本院
補繳上述不足額之裁判費及補正上列事項，逾期不繳納，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國111年12月6日
勞動法庭法官黃鈺純以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年12月6日
書記官施盈如