臺灣新北地方法院95年度抗字第107號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年抗字第107號民事裁定

裁判日期：民國96年01月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度抗字第107號抗告人乙○○相對人花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年6月6日本院95年度票字第7289號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證據，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人確有新台幣500,000元之債權，但抗告人已於民國95年5月2日依據銀行公會消費者債務協商機制規定，向最大債權銀行新竹商業銀行提出協商，已於95年6月5日獲准受理中，如債務人依協議條件屢約完畢，抗告人應依協議拋棄利息（及違約金）債權等語，所稱即使屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年1月23日
民事第二庭審判長法官梁宏哲
法官鍾啟煌法官陳麗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國96年1月23日
書記官陳玉心