臺灣桃園地方法院99年度消債清字第54號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年消債清字第54號民事裁定

裁判日期：民國99年04月26日

裁判案由：清算

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度消債清字第54號聲請人即債務人甲○○上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自中華民國九十九年四月二十八日下午五時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、按消費者債務清理條例第61條規定，更生方案未依同法第59、60條規定可決時，除有同法第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序。次按消費者債務清理條例第64條第1項、第2項第4款規定，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前
2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，法院不得為前項之認可。再按消費者債務清理條例第65條第1項規定，法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序。
二、經查，本件債務人前聲請更生，雖經本院裁定開始更生程序在案，惟其所提出之更生方案，未能依消費者債務清理條例第60條之規定獲得債權人會議之可決，有各債權人回函附於本院98年度司執消債更字第83號卷可稽。另依債務人所提之更生方案所示（見本院98年度司執消債更字第83號卷第153-154頁），其每月必要支出項目高達新台幣（下同）19,800元，每月僅能還款5,179元，並於財產及收入狀況報告書第四項、更生方案履行期間收入狀況自陳現為汽車修護臨時工，每月收入平均約25,000元，但收入日期不定，且本院司法事務官於民國98年12月4日上午9時30分詢問調查時，債務人亦表示現在從事臨時工等語（見本院98年度司執消債更字第83號卷第151頁），故其自陳目前並無固定工作等情，堪信屬實。惟債務人名下尚有不動產，且綜觀債務人所提更生方案，以其所陳每月還款5,179元計算，還款成數僅約20.9
8％，清償比例顯然過低，況債務人可工作年限尚有20年，即難認更生方案之條件為公允，從而，債務人更生方案既未經債權人可決，又無消費者債務清理條例第64條所定之情形。依前說明，本院自應裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。
中華民國99年4月26日
民事第二庭法官陳彥年上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國99年4月26日
書記官劉霜潔