臺北簡易庭96年度北簡字第12850號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　 許月佩
被　　　告　丁○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬零柒佰陸拾壹元，及自民國
九十五年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之四點六六計
算之利息，暨自民國九十五年九月十一日起至清償日止，逾期在
六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬零柒佰陸拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○以被告丙○○為連帶保證人，於
民國93年5月14日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，借款
期間93年5月14日起至100年5月14日止，約定借款利率按原
告公告定儲指數利率（定儲指數利率係指，以台銀、土銀、
華銀、彰銀、一銀及原告等6家銀行1年期定期儲蓄存款機動
利率之平均利率訂定之）加碼週年利率2.57%機動計息，自
借款日，依年金法，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息
，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日
起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審
管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部
到期，迄至95年8月10日止，結欠原告本金450,761元及利息
暨違約金，未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費
借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、帳戶於本行貸放資料等
件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告丁
○○確積欠原告借款450,761元，及自95年8月10日起至清償
日止，按週年利率4.66％計算之利息，暨自95年9月11日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，而被告丙○
○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律
關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日
書記官　劉新怡