臺灣高等法院96年度抗字第978號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第978號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月13日

裁判案由：誣告等

臺灣高等法院刑事裁定96年度抗字第978號抗告人甲○○即原告被告龍纖股份有限公司兼法定代理乙○○上列抗告人因誣告等案件所提之附帶民事訴訟事件，不服臺灣臺北地方法院中華民國96年7月16日裁定（93年度附民字第190號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。
二、再按羈押於監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴（最高法院91年度台上字第3080號判決意旨參照）。則本件抗告人因誣告等案件所提起之附帶民事訴訟事件，經原審法院裁定駁回其起訴後，原法院於96年8月9日將原裁定送達予抗告人甲○○服刑之台灣台中監獄，則計算5日之抗告期間，抗告人提起本件之抗告，最末期日應為96年8月14日。而依上開說明，抗告人向台中監獄管理人員 鄧晏民 （見抗告狀最下頁）所提起之抗告，並無在途期間之扣除問題，從而本件於抗告人收受原法院之裁定，96年8月10日起算，抗告人之抗告期間於96年8月14日亦已屆滿。乃抗告人延至96年8月20日，始行提起抗告，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國96年9月13日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官蔡聰明法官林秀鳳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官高士童中華民國96年9月14日