臺灣新北地方法院111年度訴字第879號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年訴字第879號民事判決

裁判日期：民國111年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第879號原告新北市中和地區農會法定代理人 陳正德 訴訟代理人 李巧鈴
陳英琪 劉志瑋 被告 曾琬筑 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰陸拾伍萬參仟玖佰柒拾貳元，及自民國一百一十年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二點四０五０計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年5月25日向原告借款新臺幣（下同）1,660萬元，並簽立個人購屋貸款契約（下稱系爭契約），約定借款期間自107年5月25日起至127年5月25日止，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，按原告定儲指數利率加碼1.6％浮動計息（目前年息2.4050％），詎被告未依約付息，經原告催告未果，視為全部到期，復強制執行受償後，尚欠本金4,653,972元及如主文第1項所示之利息未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告4,653,972元，及自110年9月15日起至清償日止，按週年利率2.4050％計算之利息。
二、被告則以：簽立系爭契約後，繳納貸款的事都是我男友在處理等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、臺灣士林地方法院民事執行處函、強制執行金額計算書及計算結果彙總表等為證（見本院卷第13頁至第28頁），且為被告所不爭執（見本院卷第69頁），堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國111年6月30日
民事第六庭法官陳佳君以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年7月1日
書記官李淑卿