臺灣臺北地方法院97年度審訴字第529號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第529號民事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第529號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告乙○○當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國97年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾貳萬伍仟肆佰肆拾陸元，及自民國九十六年七月十七日起至清償日止，按年息百分之八點一九計算之利息，暨自民國九十六年八月十七日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣伍仟柒佰叁拾元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程式方面：
一、兩造業於約定書第十三條約定合意以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：㈠原告原名為「臺北國際商業銀行股份有限公司」，嗣於民國
95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，並更名為永豐商業銀行股份有限公司，相關權利義務自由原告概括承受。
㈡被告於91年10月17日向臺北國際商業銀行股份有限公司借用
新台幣（下同）700,000元，約定借款期間自91年10月17日起至105年10月17日止，利息前二年按原告基本放款利率減碼年息3.45％機動計算，第三年起按原告基本放款利率減碼年息1.25％機動計算（現為8.19％），如原告調整基本放款利率時，自調整日起，改按調整後之基本放款利率加計原約定減碼年率調整計付，並依本息平均攤還。並約定若未按期清償者，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10％，超過六個月者，超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告僅繳款至96年7月17日止，即未依約繳付本息，依約定書第五條第一項第一款約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告返還借款本息及違約金等語。並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出借據、約定書、放款往來明細查詢一覽表、歷史利率查詢、行政院金融監督管理委員會函、公司變更登記表、銀行營業執照及臺北市政府營利事業登記證為證。被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為5,730元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
丁、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國97年10月31日
民事第六庭法官賴錦華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月31日
書記官張馨文